今日关键词：地图。
地图虽然他只是一张图，但他更是一种思维逻辑。刚才看到林彪和粟裕都喜欢看地图想到的。地图或是地形图是种二维或是三维的空间，我们思考问题是需要介质的。地图可以让我们在有形的空间内进行时间上的推演。去反复思考各种可能。思考在时间是两个维度，一是过去，一是未来。总结过去，就是为了更准确的预测未来。看地图和下棋的琢磨棋谱是一个道理。对各种可能进行推演，选择最符合我方利益的走法。
对地图有点想法，可又没有清晰的思路。展开思考钱你需要先有个框架。我也喜欢看地图，那我的关注点又在哪里呢？再有你说的思维方式，逻辑在看地图的时候是怎样的呢？提出问题，然后根据问题去思考。
我喜欢看地图更多的好奇，而不是像人家军事家去推演战局。我看地图是想对地球有个大致的了解，知道地球上各个国家地区的位置。在空间上有个了解。再有就是看卫星地图，是为了看看哪里都有什么。尤其是对我相对熟悉的地方，当你以上帝视角去看，还是会发现很多你不曾注意过的地方。你以为熟悉，但还是很陌生的。总之我看地图就是为了在空间上对我希望了解的有个认知。想到这我发现自己关注问题的问题是表面。就拿这个看地图来说，我看的不细，同时也看的不够全面。其实这就跟我看书一样，感兴趣但又不能专精。只是知道，但是不深入。一走一过，大致了解，但对于细节或是整体上的把握没有。对于事物的认知只是停留在知道上，没有具体的深入。
不过这也和我对自己的定义相符，我是个旁观者，不是参与者，所以没有必要去做多么充分的了解。有具体需要再去深入，没有需要，你只要知道个皮毛就够了。我对于事物的了解更多的应该是侧重整体。先尽量多大知道，然后再根据这些知道的东西，去让他们自己发展出规律。就像我之前做的一个比喻，我先收集建筑材料，然后再根据收集到的材料决定盖什么样的楼。
我只是在确定大致的方向，具体内容根据实际发生，让他们自主成长。就像是我现在读书，我只负责读书，至于能读出什么结果，那不是我能控制的。这需要看我都读了什么书，和我能遇到什么事情。就算是你确定的这个方向，其实也是由你经历了什么决定的。看似是你的选择，其实不就是你在你所经历的事情中找一个自己感觉最好的吗。
再说地图作为一种思维方式的问题。地图不就是在纸上对现实的一种抽象吗？用符号和比例反应现实。地图是有不同比例的，不同比例的地图干不同的事情。这其实就是给你限定了一个思维的维度。通过比例过滤掉一些东西，也通过比例来凸显一些东西。在世界地图上你看不到具体的街道，在局部的地形图上你又看不到太大的区域。在我们的思维过程中，就是要根据你想要达到的目的，来确定你思考问题的维度。我们的注意力是有限度的，你只能是有重点的去关注。
这有点想做人生规划，在你确定大方向时，就没法关注具体的事情。而在你解决具体事情时，你就没法对整体方向进行思考。比如你现在在做饭，你就要把注意力放到做饭这个具体的事情上。而对于更大维度问题的思考，这个时间段，你是没法进行的。我们思维需要不断的进行切换。整体上制定大的框架，具体小的问题在框架内进行。发现问题，有时要具体问题具体分析，有时也要调整框架。什么维度的问题，用什么样的方式解决。
从地图上，我能得到什么启发呢？地图不就是在你的大脑之外建立了一个模型吗？你借助于这个模型进行思考。思考是需要介质的，你没有思考的对象，你怎么思考。这就和做饭一样，你没有原材料你就没法做出饭来。思考也是一个道理，你没有可以用来思考的内容，你还思考个毛线。地图通过外在建立模型，辅助你进行思考。我们思考其他问题时，也需要建立框架模型。地图不是假设，地图是对客观现实的抽象。所以你的思考才可能产生符合现实的结果。我们做其他的思考也是一样，你也需要借助于现实。一张错误的地图，你没法做出正确的规划。我们的思考也是一样，一个错误的假设，你没法得到你想要的结果。
还是拿人生规划来举例子，好好上学读书这就是一个大概率正确的，并符合现实的框架。而学习没用，谁谁的没上学也发财了的说法就是大概率错误的。在概率上说，读书就要比不读书成功的概率大很多。
我们的思考虽然是发生在大脑中的，但你的这些思考的原材料是来自现实的，而且你思考之后的结果还是要回到现实中。那么现实就是你思考的基础和最终归宿。现实是你存在的基础，你所有的一切离不开现实。你必须尽量保证进入你大脑的东西都是符合现实的。这样你做的事情才有意义。对于现实我们就要多观察，多思考，多总结。在看和验证的过程中，让进入你大脑的东西是符合现实的。以严谨的态度去绘制你的认知地图。
网友评论