美文网首页
实务|不具有新颖性的模板

实务|不具有新颖性的模板

作者: 静静朵朵开 | 来源:发表于2022-10-14 20:18 被阅读0次

非原创|学习笔记

一:现有技术分析

对比文件①公开日,早于该专利申请的申请日,对比文件属于现有技术。可用于评价新颖性。

对比文件1公开了以下技术特征:xxxxxx(相当于xxxx)。

对比文件①公开了该权利要求①的所有技术特征,二者技术方案实质相同,属于相同的技术领域xxxx,解决的问题和达到的效果相同,都是xxxx。

因此权利要求①不具有新颖性,不符合专利法第22条第2款的规定。

二:抵触申请分析

对比文件①申请日早于该申请的申请日,授权公告日晚于该申请的申请日,因此对比文件①是申请在先,公开在后的中国专利,可用于评价权利要求的新颖性。

对比文件①公开了以下技术特征:xxxx(相当于xxxx),因此对比文件①公开了权利要求①的所有技术特征,技术方案实质相同,属于相同的领域xxxx,解决的问题和达到的效果相同,都是xxxx。因此对比文件①构成该权利要求的抵触申请,权利要求①不具有新颖性,不符合专利法第22条2款的要求。

三:从属权利要求

权利要求②是权利要求①的从属权利要求,附加技术特征为xxxx。

对比文件①公开了该附加特征,因此当权利要求①没有新颖性的情况下,从属权利要求②也没有新颖性,不符合专利法第22条第2款的规定。

经验总结

• 1、法律题中,权利要求1和对比文件1相比,大概率不具有新颖性

• 2、判断出权利要求与对比文件1相比不具有新颖性之后,不需要考虑对比文件1、2结合破坏创造性,但是要考虑对比文件2是否破坏新颖性,文件2、3结合是否破坏创造性

• 3、每个从权,每个独权都要考虑有无新颖性。

相关文章

  • 实务|不具有新颖性的模板

    非原创|学习笔记 一:现有技术分析 对比文件①公开日,早于该专利申请的申请日,对比文件属于现有技术。可用于评价新颖...

  • 实务|不具有创造性的模板

    非原创|读书笔记 独立权利要求没有创造性 对比文件①和对比文件②均属于现有技术,可用于评价专利申请权利要求的创造性...

  • 实务|没有单一性(专利法第31条1款)

    非原创 从权不具有单一性 当独立权利要求①无新颖性或无创造性的情况下,需要考虑从属权利之间是否符合对单一性的相关规...

  • 用户视角理解营销

    1. 从0开始戳中痛点的方法 1.1. 战略——发现需求和机会 找需求模板 10种需求 低价需求 过程体验 新颖性...

  • 专利“三性”解析

    1、新颖性 新颖性即被授权的技术方案或者外观设计与已经公开的技术方案与外观设计不相同、不近似。新颖性的重点...

  • 实务|不清楚的模板

    非原创|复习笔记 缺少引用基础 ① 从属权利要求②公开了技术特征xxxx,该技术特征在权利要求①中并没有出现,因此...

  • 法学本科应分理论和实务两个方向

    拿我来举例可能不具有普遍性,因为我的蠢笨愚钝尤异常人,所以情况更甚。那就引用《民商法实务精要》序里的一段话来说明今...

  • 没有新颖性

    第一次审查意见通知书 本通知书是对申请日提交的申请文件的审查意见。根据专利法实施细则第四十四条的规定,审查员对上述...

  • 2019-01-14 美国专利申请中,不丧失新颖性的情形

    专利申请中,最重要的就是新颖性,创造性判断。判断新颖性,不可或缺的就是对现有技术的界定。 这里总结几点属于现有技术...

  • 外观设计专利与立体商标的比较

    申请 外观设计专利的申请仅做形式审查,申请相对比较容易。后期实质审查的内容为新颖性和区别性。新颖性要求外观设计在相...

网友评论

      本文标题:实务|不具有新颖性的模板

      本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/gimczrtx.html