该书作者与弗洛伊德是同时期的人物，作者与弗洛伊德研究的方向根本不同，某些心理学家对人的人格的考虑正在发生根本性的变化，而这个新的中心或者方向被称之为“成长心理学”或者“健康心理学”，它关心的不是人性的疾病方面而是健康方面，它的目的不是去医治精神病患者而是要打开并释放人的巨大潜能，以便实现和完善我们的能力，并发现人生更深刻的意义。
随着社会的发展越来越多的人患上了精神或者心理方面的疾病，“堵不如输”心理和精神方面更是如此，首先要避免这些精神或和心理方面的病，首先谈谈健康的人格？
其实这个问题，不仅被心理学家而且也被千千万万的其他人，日益频繁地提出来，各种各样的答案层出不穷，没有定格。尤其在美国各行各业的人（罪犯，学生、富翁、穷光蛋等）都从各种各样的形式（感受性集会，训练组以及一大推交朋友治疗小组）在这样一些体验中找到他们从未认清的他们所拥有的人格潜能和容量。而我们出生在内地，从小到大在应试教育的大山下心理早已麻木，这几日一则新闻很是让我心痛：湖南一个学生当着他母亲的面杀了他的老师，并且说“看着他痛苦的眼光，我就想笑”，类似的事情太多太多，我们不关注健康的人格，不关注成长过程中的变化。造成了太多令人遗憾的事件，在我看来健康的人格是无论成长期受到多大的伤害，但在成长过程中可以不断治愈和童年期有联系的冲突和情绪创伤，更重要的是释放出被掩蔽的天才，创造性，经历和动力的储备。
随着心理学的发展越来越多的“家”开始着手研究人的人格中成长和变化的能力。这些“成长心理学家”（自称为人本主义的心理学家）。他们谴责传统的心理学、行为主义和心理分析所描绘的人性。因为行为主义和心理分析提出了人性有限制的看法，而忽视了人有潜力提高这个角度。无论行为主义，还是心理分析，都没有论述我们的成长潜能和我们追求比现状更多或者更好地愿望。他们这些观点提出了人性的悲观图景，而成长心理学被行为主义者看做是外部刺激的消极反应者，而被心理分析学者看作是生理力量和童年冲突的受害者。成长心理学不否认这些。所以我们能够而且必须超出我们的过去，超出我们的生物本性，以及我们的环境的特征。必须超越这些潜在的束缚力量而发展和成长。简单接地气地说就是乐观主义的和充满希望的，相信我们自身汇总的扩展、丰富、发展和完善自我的能量全部能变成我们形成的能力的心理。
在书中有这样的一种观点“仅仅摆脱了情绪的疾病还不够，用没有神经病的或者精神病的行为去证明一个人有健康人格是不充分的，不存在情绪的疾病，对于成长和完成来说，仅仅是必需的第一步”。我在没有了解心理学前看来现在的社会你不得精神或者心理的疾病已经是困难，别说什么各种美德了“，现在看来人的正常状态还是不够好，因为并没有达到人成长的某种更高的水平，所以即使在没有什么外部压力或者等等的时候，你依旧会觉得人生无味，无聊的原因。但是，和人单纯地正常状态在一起的不正常是什么呢？作者在书中这样说———-没有进展到更高的发展水平，却有丰富的意义的人生（在一个人没有神经病或者精神病的整个时期）这也是可能的，所以你可能从自己的经验中已经知道了对这些问题的回答，也是完全正常的（没有情绪上的疾病；你的需要和驱力都很好地得到了满足），但也是痛苦的；
关于这一点我是深有体会，对于我的大学生活，我有自己的规划，每天都有大量的计划并按部就班地执行，每天学习大量的知识，而且在电脑前不停地调试程序，但是如果有一段没有那么紧张期就会特别的失落，人都慌了。我也没有什么压力啊，只是我知道要什么而已，每天也都有很大的收获，但同时也是痛苦的。那么这就不算是健康的人格了，我相信很多人都会有和我相同的遭遇。作者提出了一个解释———我也同意：满足地享受着生活活动的各个方面，但仍然经受着极大的痛苦、厌烦、绝望和无意义，甚至面对看来是完全理想的条件，我们却感受到我们的生活史如此空虚，仿佛缺乏某种实质性的东西，但又不能确定毛病是什么，仍然体验不到任何巨大的快乐，任何压倒一切的热情，任何强烈的献身精神。我们的生活，不管其外部表现如何，并不像它们所可能有的那样圆满。
即使是大文豪托尔斯泰也有相应的苦恼，在书中他写关于自己内心骚动的描述时，不能被认为是健康的人格。其实这本书，当我看到这里时，也只是讲了它不是什么，现在的研究也不知道什么构成了健康的人格，因为这个领域内的心理学家，也不能一致看法。其实在我看来在认识当前这个阶段上，我们能够完成的最好的事情就是那些看起来是最完善的心理健康，再看看自身，这些概念并用于自身来改变。
网友评论