本书是意大利符号学家艾柯与美国维珍尼亚大学人文学教授罗蒂、美国康奈尔大学文学教授卡勒、法国巴黎第三大学文学教授罗斯三位知名学者的辩论文集，主要就文本诠释的有限性进行了很有意义的探讨，虽然只有11万字左右，但能给人以很好的启发，读后确实受益匪浅，强烈推荐！
文本解读是否可以没有边界呢？我们现在有的语文课堂上，学生对文本的解读越是天马行空，课堂似乎就越是创新。如著名语文老师郭初阳的著名课例《愚公移山》。学生对“愚公移山”的解读五花八门，如有从“旅游开发可持续性发展”角度评判的，有从“公平自由”的角度评价的，有从“集体主义”的角度评价的，甚至还让英语老师访问英国人，从中西文化比较的角度评价的...... 而学生的所有解释，郭老师都持肯定赞许之情。以至于我看课例到最后，都有点怀疑这是不是在上语文课。一个寓言怎么可以这么解读呢。但有的老师评价，这是深一层的课堂改革，给了学生自由的思想，让学生走出课堂，注重人文情怀。
“一千个读者有一千个哈姆雷特”，但哪怕有一万个哈姆雷特，也不能把哈姆雷特解读成猪八戒吧。如果不能，那文本解读的边界在哪里呢？艾柯谈论的就是这个边界。
对文本的解读，有两个中心，很多人已经很熟悉了。
一是作者中心。作者持有对作品的解读权力。很多人认为，作品是作者创作的，作者当然具有无可置疑的解读权力。所以，网上不断有这样的新闻。
如2017年高考浙江卷，有一道据说“打败原作者”的阅读题，选的是作家巩高峰的《一种美味》。
13．小说设置了一个意外的结尾，这样写有什么好处？（6分）
（结尾一段是：
坐在灶前添柴火煮猪食时，已经是最后一件事了。把火点着，添第二把柴火的时候，他就抓着了一个黏黏软软的东西，凑到灶前的火光里一看，是那条鱼！从锅里蹦到地面，它显然已经超越了极限。现在，它早已死了，只是眼里还闪着一丝诡异的光。）
这把学生给难住了，纷纷涌到作者巩高峰的微博下问“诡异的光是个什么鬼”？。巩高峰委屈的说，“对不起，我解释不了。”
有人就以此为据，就大家批判命题者，如”诡异的光“难倒原作者，高考语文的标准答案只是出题者的意淫？”
其实，这种以作者为中心的解读方式，很多人已经意识到局限性了。母鸡下了蛋，“蛋”的意义诠释，母鸡已经不能解释了。你不能让曹雪芹解读出《红楼梦》是封建社会的缩影，他连封建社会是什么都不知道呢。
那就转到第二个解读方法：读者中心。
在接受美学的理论下，读者为中心的观点很是流行。就如书中罗蒂教授所有持有的“实用主义”观点一样，任何作品文本都应为我所用。作品的生命是在于和读者相遇后，激发读者后而产生的。作者的解读并不重要，文本自身意义也不重要。“伟大的文学”之所以能保持永久魅力，在于遇到了新的读者，有的新的解释，符合了我们的目的。
按照这样的观点，郭初阳老师对《愚公移山》的解读是没有错的。
有一本书《十位名师教老王》，十位名师对其中“愧怍”的解读也是见仁见智。
这样的解读，难道就没有一个边界吗？除了“作者中心”“读者中心”，还有其他的吗？
艾柯提供了一个方法，文本自身。（译文是“本文”）
艾柯提出了“作品的意图”这个富有挑战性的概念，认为“作品意图”在本文意义生成的过程中起着非常重要的作用；作为意义之源，它并不受制于文本产生之前的“作者意图”，也不会对“读者意图”的自由发挥造成阻碍。
文本自身具有连贯性，具有自己的生命。
其实，很好举例。如陶渊明的《桃花源记》，有的人在研究“世外桃源”真假问题，提出了很多匪夷所思的想法。但文本自身是散文，散文抒情为主，从文中的描写来看情感就行了。哪有什么天马行空的非散文的解读呢。
现在很多文本细读，很容易“只见树木不见森林”。比如从“朱自清的日记来推测《荷塘月色》中的‘这几天心里颇不宁静’”，从《雨巷》挖掘戴望舒的失恋，等等。还有从一词一句来提出新的见解等等。而忽略了文本自身的生命。
在文学作品中，形式也是内容。语言也是内容。
当然，这并不意味着，文本具有解读的唯一性。而是说，文本自身的特性，可以为文本的诠释圈定一个界限。如你尽可以在诗歌的范围内解读《念奴娇 赤壁怀古》，但不能在史学的范围内把它当成一个论据。
陕师大李跃力教授提出一个“主体间性”的概念，也就是说，我们在进行文本解读时，尽可能结合“作者意图”“读者意图”和“作品意图”，但是得有一个具有共识的边界，这个边界，应该以文本的特性来决定。
文本的特性是指什么呢？如果不加以界定，很可能就滑向神秘主义的深渊。
比如，中国道家的“符咒”，到现在还有很多人认为，“符咒”具有着非同一般的意义。我看一些书中，以前湘西的赶尸人口中念念有词的竟然是文天祥的《正气歌》。还有大家现在很忌讳的一些数字，符号。还有“天人合一”的种种神秘对应等等。
在西方也有类似的神秘主义。
那该如何界定文本的特性呢？艾柯没有指出，但提出了可以证伪的方法。
某一东西要想成为另一东西的证据和符号必须符合三个条件：简洁“经济”（没有比此更加简单的解释）；指向某一单个（或数量有限）的原因而不是诸多互不相干的杂乱的原因；与别的证据相吻合。
其实，按照现在的说法是，这些文字符号之间要具有严密的逻辑。不能把相关性当成因果性，不能颠倒因果，不能以偏概全，不能用条件混淆等等。
人在社会中，无时无刻不在做出自己的判断和评价，正确与否，一是取决于自身已有的认知水平；一是取决于接受的信息和处理信息的能力。
这本书对我们如何认识文本自身的意义具有很大的价值。作为语文教师，文本解读应是我们的基本功，是我们的核心能力。我们不仅要多看别人的解读，更要具有正确的文本解读方法和策略，这本书提供了一个非常好的思路和途径。
网友评论