转美德往往因为无可奈何

转美德往往因为无可奈何

比如说，不离不弃是一种美德。所以白头偕老是值得称赞的事情。然而问题是，偕多久？

英国19世纪中期，由于人均寿命都不长，所以婚姻的存续，平均也就是12年左右。这样想想，真的是忍一忍也就过去了。可是，如果两个人都要活到八九十呢？如果随着生活质量提高，人到六七十还能活蹦乱跳呢？

这个时候，你就要重新思考所谓“理想婚姻”的意义了。

这让我想起前几天听的一场辩论，题目是：“如果能让男人生孩子，有利于/不利于促进男女平等”。说“不利于”的这一方最吃亏的地方是，就算他们能证明“这对促进男女平等意义不大”，但却无法直接证明，为什么“多一种选项”不是好事。

我跟他们说：很多时候，“没得选”，是维持善意的前提。一旦开始有选项了，之前形成的一切自圆其说的道德观都会崩溃。

比如说，我们之所以对英年早逝的人无限同情，恰恰是因为我们无计可施。假如你能把自己的寿命转给这些令你扼腕叹息的早逝者，扪心自问，你会怎样？会更具同情心，还是会对这些人避之唯恐不及？假如你去看望一个临终的朋友，他拉着你的手说：既然你哭得这么伤心，不如转点寿命给我呗？你想想，画风会变得多尴尬？

当然，这个脑洞太过残忍。但是把话说的这么极端，是为了提醒各位：温情背后总有太多不得已。而社会的进步，恰恰是在消除这些不得已，所以我们的道德观，也得跟着一块儿进步才行，不然有的是让人尴尬的地方。

具体说到婚姻这件事，19世纪的人谈白头偕老，和21世纪的人谈白头偕老，根本不是一个概念。“谁生孩子没得选”和“谁生孩子商量着来”的两性关系，完全不属于同一个框架。从这个意义上说，如果男人生孩子在技术上不再有难度，就不是促不促进男女平等的问题，而是彻底颠覆两性关系（甚至同一性别内部关系）的问题。这个小小的技术进步，绝不只是“多一个选项”那么简单。

总之，生活的改变往往比我们想象的更快，然而对生活的理解，我们却总是习惯于听从那些跟我们生活方式完全不同的前人。恕个罪说，在很多问题上，再渺小的现代人也是鲲鹏，再伟大的古人也是夏虫。

婚姻关系同理。生产力低下的时代，人们需要依靠家族家庭才能养活后代，如果一个人都能解决这些事，婚姻就只是一种人际关系选择偏好的结果。