最早接触沙孟海是因为看到杂志上的一段话：“一笔有一笔之法，一字有一字之法。一字之法贵在结构，一笔之法妙在起止。起止得宜，则画无不美；结构有道，则字无不佳。”看完觉得颇为有理，便买了沙孟海学书的自传，获益匪浅，后发现诸多杂志刊物推荐他的《近三百年的书学》，于是才下载来看看。本文就简单谈概括这篇文章，也算做个记录，以免日后忘了。（括号内多为个人建议）
一、 前文
这部分主要说说书学起源，毕竟书学是中国最早设科的一种艺术，为六艺之一。可是本文只讨论近代一小部分，因为古代书学已经够详备，所以单从明思宗崇祯元年（公元1628）开始说起，往后三百年。
此外，作者还在前文阐述了为何清代书学兴盛的原因：其一是清代学者取法的门类理应比前人更广阔。其二是嘉道之后，碑学逐渐兴起，故书学派别比前朝繁复。
二、书学作家年表
本部分主要是年表，就不多说了，其中提到两本书，一本是张怀瓘的《书断》，还有一本是包世臣的《国朝书品》，而包世臣也是仿张怀瓘的《书断》旧例，编成的《国朝书品》，品评的时间也比较短。三、帖学—以晋唐行草小楷为主
帖学，又名古学；碑学，也称今学。宋元以来，帖学家居多，主要为两派：一派守着二王遗法；另一派则在二王之外，另辟蹊径！
A：在二王范围内活动的
1、董其昌
董其昌远法李邕，近学米芾。明末书家，邢侗、张瑞图、董其昌、米万钟并称。
可惜董其昌的字造就不高，但他后运好，作品为康熙酷爱，所以对他的评价多数言过其实，他的字笔力怯弱，康有为说他：“然局促如辕下驹，蹇怯如三日新妇。”
张瑞图等人造诣其实并不在董其昌之下，名望却不及他，可见艺术与名望真的是无法相提并论。
2、王铎
王铎可以说是书学界的中兴之主，他取法二王，但矫正了赵孟頫、董其昌的末流之失，代表作是《擬山园帖》。
可惜的是，王铎最后失身于满清，虽然他书法造诣颇深，但也因此降低了他的书法价值。（可见古人还是颇为重视人品的，记得宋四家中的“蔡”原先是“蔡京”，但因其人品奸恶，换成了“蔡襄”，但论艺术天分，还是蔡京来得好，这也可以看出，艺术天分也与人品无关，只是古人把书品放在人品之后而已）
3、姜宸英
作为江南三布衣之一，姜宸英的字其实也颇负盛名（虽然我真心没怎么看过）。姜字属于秀润一派，但他最精妙之处在于：以自己性情合古人神理。其实这句话也是书学的奥旨之一，望诸君慢慢在学习中领会。
4、张照
张照是学董其昌出身的，但他写得更加放纵，一副剑拔弩张的状态，一来免得与人雷同（毕竟学董字的人多且写得浮薄），二来他的个性也确实如此罢了。
而他的大字学的是颜真卿的《高身》，虽非高美，但也别开一种境界。清初的帖学家，张照和刘墉都负盛名，二者程度相当，但刘墉名声更大，可能与他的官职也有关系。特别要说的是，张照的代表作《玉虹鉴真》，可谓是近代数一数二的法帖。
5、刘墉
刘墉的名声前面就说过是因为其名位而抬高，他的大字学的是颜体，寻常书翰，也就得了苏轼的厚味，很少有晋人的意度，很多人觉得他“集帖学之成”确实言过其实。包世臣评价其："少习香光，壮迁坡老"，少年时候就没走正确的路子，除非是名父之子或者名师弟子，壮年也不过迁到了宋人，再加上董其昌的底子，很难改造。
刘墉行楷不及董其昌，但他可以写大字，这点胜过董书。董其昌用墨枯瘠，刘墉则丰肥。所以有人嘲笑刘的字是“墨猪”。(补充一下，今人学颜不佳者，亦有墨猪之病)
同一时期还有王文治、梁同书，三人都从董字出来，写得好的时候，确实潇洒灵逸，但不是书学上乘。
6、姚鼐
姚鼐的书名被他的文名掩盖了，虽然二者成就相当，但包世臣的《国朝书品》把他的作品列在“妙品”下，而所谓的“神品”，只有邓石如一人，确实也颇有道理，邓石如毕竟集多才与一身，但它书法的功力与他的早年经历还是离不开的。
姚鼐学书从元朝倪瓒而上规晋唐，回避了赵董派柔润的习气，多了坚苍的骨气，颇有林下风，完全不同于刘墉丰腴厚润的庙堂气。
清人学倪瓒的还有恽（恽，衣论切）格，他用绘画中花卉笔意来写字，但意境却不是很稳定。沙孟海前辈认为细画软笔要有骨干，他首推褚遂良，而后倪瓒、姚鼐，最后恽格。
7、翁方纲
翁方纲终身欧虞，他的用笔，完全来于大欧的《化度寺碑》，布白则来源于虞世南的《孔祭酒碑》，也取法钟王的《洛神赋》，，用王澍的方法去学晋唐人的作品。
他这个时代，金石盛行，而翁方纲也是这方面的大鉴赏家，自然也兼写秦篆汉隶，可惜没什么成绩。幸运的是邓石如当时还未成名，他在北京也就成了“书坛盟主”了。
8、梅调鼎
此人名誉不大（我从没听过这人），主要是上海宁波的人知道他。作为隐士，梅调鼎性情古怪，不随意给人写字，作品流传自然也少。但他作品价值，怕是清代260年中也没有如此高逸的境界。
他的书法虽以二王为主，旁的也是无所不写。他对于《王圣教》功夫最深，汇帖里面的另简短扎流露出古人的真意，风格与初唐太宗的《温泉铭》很相似。
B、于二王以外另辟一条路径的
1、黄道周
明季书家，只有黄道周可以夺王铎之席。郑枃的《书法流传图》指出，羊欣、王僧虔以下书家多数是王羲之一本相传，而王羲之直接受自卫家，间接学钟繇。
而黄道周远师钟繇参入索靖草法，波磔多，停蓄少，方笔多，圆笔少。所以他的真书如断崖峭壁，土花斑驳，草书则如急湍下流，被咽危石，这些是前人所不及的。
2、倪元璐
他与黄道周志同道合，眀亡二人殉国而死。倪元璐的字有色泽和锋稜，与黄道周风格相似，二人精通字画，黄道周字功胜过画功，倪元璐反之。
倪元璐、黄道周、王铎关系甚好，同年进士，可惜后来王铎与他们分做两路，正如他们的人生一样，他们的书体也是截然两路。
3、沈曾植
沈曾植原先学习包世臣、吴熙载，但晚年取法黄道周、倪元璐，功夫依旧用到钟繇、索靖一辈子身上去，变态较多，专用方笔，翻覆盘旋，奇趣横生。
四、碑学————以魏碑为主
阮元算是最先提倡碑学的，包世臣、康有为继之，写北碑的，可分为方笔圆笔两种：
A 写方笔的
1、邓石如
他生平用力于篆隶最深，他用作隶的方法作真书，真书的造就，比隶书稍逊一步，他的真书全法六朝碑，而且他有很深的汉碑功底，学六朝毫不费劲。
前面有提到他小时候出生寒门，靠写字，刻印谋生，因此他以小篆入印，强调笔意，书法篆刻可谓是相辅相成。
2、包世臣
他的《述书》一文有他自己的学程！他学字取法邓石如，潜心北碑，用笔方面颇为讲究，比邓石如更方，也许是学习龙门的结果，但也会因小失大，过分纠结区区点画，把大的条件忘了！
3、赵之谦
他可以把森严方朴的北碑，用宛转流丽的笔子行所无事地写出来！他也取法邓石如，但偏优美，拙的气味少，巧的成份多。
4、李瑞清
他主要学习北碑，早年写颜、柳、山谷，学得不错，后来喜用颤笔写微碑。他发现当时写北碑的，不是入赵（之谦），就是入陶（濬宣），而他用蔡邕的涩笔，去矫正他们，结果涩得过分了，就成了颤了！
B 写圆笔的
1、张裕钊
他的用笔浑刚，取法六朝，不着痕迹。他有六朝团结镇重的优点，却没有开张跌宕的本领。
他的笔法，中笔必折，外墨必连，转必提顿，以方为圆，落必含蓄，以圆为方。可惜书法除了用笔之外，还大有事在，他学《猛龙》，结构却太平易，不险峻，体势的确不是北碑。
2、康有为
他有意提倡碑学，对《石门铭》得力最深，他的大字，意量宽博，但其姿态，纯从王远得来，也有一些颜字的痕迹。他的笔中有邓石如、张裕钊、伊秉绶的韵味，画必平长，转折多圆，潇洒自然，不夹入人间烟火气。
五、篆书
1、钱坫（坫，地电切）
钱坫是九钱之一，世代研究经小学的。他对于篆书的功夫比洪孙更深。他远法二李（李斯、李阳冰），他和邓石如同时，他常批评邓石如篆书笔画的错误，说邓石如不懂六书，邓石如确实没有小学的根基，但是小学和书学终究两回事，这样也有些苛刻。
2、邓石如
邓石如的篆书，比他别的书体都要好，他把过去几百年的作篆方法完全推翻，另用一种凝练舒畅之笔写之，蔚然自成一家面目。
邓石如从汉碑篆额得到启发，隶笔为篆。多数人学习秦篆只注意中锋用笔，写得吃力。邓石如开个方便之门，给后来的学者很大的影响。
3、吴大澂
他将金石之学当作自己的本业。他的篆书，用笔也是邓法，比较直率，结构规矩，七平八稳。总体来说，吴大澂（澂，车萌切）的篆书功力有余，而逸气实在不足，但和赵之谦相比较，那末严妆冶态，风范两样。
4、杨沂孙
他用轻描淡扫的笔子来写篆字，他精通籀书篆书，有时候还将二者夹杂写。
话说自邓石如后，学杨沂孙的人多了起来，但其实，他的字不适合学，学到后来，更其靡弱了。
5、吴俊卿
昌硕先生专写《石鼓》，他的用笔，也用邓法，凝练遒劲。
且说赵之谦作篆的新意，以侧媚取势，故无当大雅，而吴老则避免了这些，把三代钟鼎陶器文字的体势，揉杂其间，比赵之谦高明多了。
吴老出名后，学习的人多了，但是大家所学的只是吴字的一种，而我们看到的吴字件件各异，可见前辈的魄力之大。
六、隶书
1、郑簠（簠，夫楚切）
他的隶书，带用草法，写得最洒脱。他之所以这样大胆而不至于“泛驾”，全靠他的襟抱和学问做背景，他家所藏古碑有四厨之多，他也几乎无所不临。（其实临帖确实要如此，集百家之长于一家，才是专家之路，但是前提是要写名帖哦）
有一个叫万经的人，学郑簠学的很像，但是学得死板。所谓“学我者死，似我者俗”，这话送给万经不错。
2、朱彝尊
他的字是有逸气的，但他的方法不对，用欧体的底子把字形压扁，填上几笔波磔。学唐以后的的隶碑，没有汉人的气息。（所以说，取法乎上，学得字帖要远，才能有高古气。）
3、桂馥
他是位小学家，隶书写得很方整，也较为平实雄厚，逸气少一些，但汉碑的气味比较重。他主要学习的是《华山》这一派。
一个叫钱泳的，年辈比他后些，但他把汉隶台阁化了，就显得呆板了。
4、金农
近代书家，金农是最特别的。他的用笔又方又扁，叫做“漆书”，谁都指不出他的师承。
他的隶书，横画粗阔，一竖都很细小，字的全形很美，处处和别人家不同，他有独创精神，学问也好，无论字与画，都有一种不可掩的逸气在里面。
5、伊秉绶
康有为说伊秉绶集分书之成，说的不错，他的作品，五体不佳，一落笔就和别人家分出仙凡的界限来。
他的隶书，早年和桂馥同一路子，后来他有了独到之见，便把当时板滞的习气完全改除，开条清空高邈的路出来。
写字的布白，有一个字以内的布白，有字与字之间的布白，还有整行乃至整幅的布白，这就是古人所谓的“小九宫”和“大九宫”。
别人写隶书，一个字一个字如算珠，与“馆阁体”无异，而伊秉绶的字，即使有方格，也依旧写得很错落。（可见求变才是学习的不变法门。）
6、何绍基
何绍基各体中，隶书第一，真书其次，真书主要是写得太熟，应酬多就会无意间把通俗成分放进去，反而把古意散失了。相反，他的隶书少于应酬，不至于熟。
他的隶书有一缕真气，用笔灵空，极洒脱，看似潦草，但并无丝毫苟且。他的《张迁碑》功夫最深，虽然何绍基隶书境界不如伊秉绶，但在隶书大家中也占有一席之地。
七、颜学
把颜字别开一门，是沙孟海前辈的“杜撰”，颜真卿雄伟深厚的精神，全从汉碑得来，用笔方法是把钟繇参入隶书中，换句话说，就是用隶书的方法来写真书。他的字体不好说南北派和碑帖派，姑且另辟一门。
1、刘墉
他是帖学大家，大字学颜体写的很出神。但颜体如此森严，被他写成和宛的风格，刘墉结构很遒媚，另有一种意趣，可后世学习刘墉的，只知道他丰腴的笔子和宽绰的态度，却没领会他结构上的错落和婀娜。
2、钱沣
他写颜体最逼肖，颜碑面目很多，有骨子，寻常学颜字的，只知聚，不知散，只知含，不知拓，而他能散能拓。
刘熙载说：“古人草书，空白少而神远，空白多而神密，俗书反是。”颜体字形宽廓，空白多，神密，这也就是颜真卿所谓的“密谓疏”，钱沣最能体现这个“奥旨。
3、伊秉绶
他用颜真卿的楷法写隶书，同样，他也用隶书的方法写颜字。
写字贵在懂得变，特别是魏碑，结体之妙，在于善变。可惜的是，唐以后的碑，只有颜真卿变化最多，而历来学颜体的只有伊秉绶最解此意。（我当初建议初学者学习欧体，是因为欧体变化少好入门，但如今我觉得在基本入门后，是可以试试颜体，若是以魏碑入门的话，就不必了）
伊秉绶无论临哪家字，都有“我”的存在，也有颜的骨气，此外还有《弔比干文》的痕迹，成分也占的不少。
4、张廷济
他是金石家，学过的碑帖自然不少，然而得力处，只在颜真卿。他的真书，外密中疏，又苍老，又生辣，便知道是学《多宝塔》和《东方画赞》。
他的行书，一行中忽大忽小，笔画忽粗忽细，而且大小粗细的“比”，足足有一比二甚至一比三的质量。
5、何绍基
他写颜字最出名，可惜太熟。他偏爱南北碑，隶书的功夫比别人来得深，他的字有一种翩翩欲仙的姿态，他的执笔用翻腕法，运笔有空虚洒脱的神情，和他的隶字相同。
6、翁同酥
他出世晚，所以可以兼收众长，特别是用钱沣的方法，有时还参入一些北碑的体势，把颜字和北碑打通了，这是老翁的特色。他的小字。神韵像苏轼，用笔肥厚却不俗气，而翁相国的尺牍，有晋宋人风，再加上一重书法精美，所以更有价值了。
八、结束语
书为心画，任何人写出来的字都酷肖其人。此外，某一时代某一处所的政治环境和社会状态怎么样，它们所产生的文艺便怎么样，各方面都有牵连，逃不过识者的慧眼，所以说，艺术是有国民性和时代精神的东西。
在碑帖临习中，学书者死守一块碑天天临写，只求类似而不知变通，结果不是漆工就是泥匠，有什么价值呢？
上述碑学诸家，虽然和帖学家并列，但如果比起造诣程度，总要请帖学家坐第一把交椅，如今写碑的比写帖的多，不知将来谁是健者？
（本篇基本如此了，打字好累，然后说下，临帖是学习的必经之路，你可以说你想把字学成什么风格，但是基础很重要。我学习这么久，还是不能把楷书扔掉。我知道很多人喜欢行书，喜欢草书，或者喜欢瘦金这类有个性的字体，但是你要有一种能力，就是塑造字型的能力，把你所想用线条表现出来，如果没这些能力，一切都是空想，就算写出来，也是鬼画符，所以初学者先临帖，对临，然后背临，然后意临，先入帖，然后出帖，总会有所收获，剩下的以后再说。）
网友评论