本文主要分析以下三个问题：1、诸葛亮是不是庸才？2、诸葛亮是不是天才？3、诸葛亮六出祁山为什么皆无功而返？
1、诸葛亮绝对不是庸才。原因特别简单，试想一下，一个年仅26岁农耕南阳的庸才竟然值得时年46岁的刘皇叔三顾茅庐请出山委以重任？一个年仅26岁的庸才竟然在人才辈出的三国时代博得了“卧龙”的美名？一个庸才竟然能够提出千古闻名的“隆中对”，帮助此前流离失所寄人篱下的刘皇叔三分天下得其一？一个庸才竟然在刘皇叔死后被委以军国大政，统帅蜀军南下平定孟获叛乱，北上抗击曹魏大军？一个庸才竟然在死后让蜀汉举国人民痛哭相送，朝廷上下表彰哀悼，极尽殊荣？一个庸才竟然在青史上留下贤相美名，在民间成为智慧的化身，千古追念，诗词歌赋戏曲歌颂之，其名不仅在中国妇孺皆知，在国外也是遐迩闻名？因此，诸葛亮绝对不是庸才。
2、诸葛亮是帅才不是将才。帅才统揽大局，注重的是战略部署，指挥旗下各支部队形成合力，考虑各种综合因素的影响，以在大局上获得整体性胜利，不会计较一城一地的得失。将才考虑具体战役、战斗的排兵布阵，调兵遣将，指挥兵马冲锋陷阵，完成统帅的作战任务，力争获取每场战役、战斗的胜利，一般不会考虑军事外其他因素。古往今来，孙子、孙膑、白起、卫青、霍去病、薛仁贵、李靖、常遇春、曾国荃、巴顿、麦克阿瑟等都是将才，曹操、李世民、赵匡胤、成吉思汗、朱元璋、曾国藩、杨秀清、袁世凯、艾森豪威尔等都是帅才。刘备白帝城托孤，诸葛亮身居丞相要职，统领蜀汉军国大政，考虑的是蜀汉政权稳定，因此其南下平定孟获叛乱实行的是攻心战略，务求西南少数民族诚心降服，免除后顾之忧，而不是像战将一样力争消灭孟获全部有生军事力量；北上抗魏力争保全蜀汉有限军事力量，因此不敢采纳魏延建议，行奇策偷袭长安，难以承受风险损失。因此，诸葛亮是帅才不是将才，军事天才更多的是指身经百战、每战必克的将才，在这个层面上，诸葛亮是不是天才见仁见智。
3、诸葛亮六出祁山是《三国演义》小说戏言，历史上诸葛亮北伐只有两次，因此以六出祁山来否定诸葛亮是不客观的，是历史外行话，但无功而返、未得一寸土的历史事实是客观存在的，原因在于蜀汉在天时、地利、人和均存在不利因素，仅凭诸葛亮一己之力是无法改变的。先说天时，刘备集团在初创阶段，中原核心地区已尽归曹氏，江东次一级地区已由孙氏三代经营，诚不可与之交锋，刘备集团只能退而求其次往西部蛮荒地区去寻求发展，造成蜀汉政权先天不足的局面。再说地利，赤壁之战后，刘备独吞荆州大部分地区，后从刘璋手中夺取益州，进占汉中，关羽水淹七年，斩杀庞德，受降于禁，威震四海，风头一时无两。谁知月满则亏，被孙权偷袭荆州得手，失去荆州战略要冲的蜀汉，只能困守益州，无法在地理上分兵两路北伐曹魏，使诸葛亮“隆中对”设想彻底破产，诸葛亮只能从汉中进讨曹魏，难度可想而知。再加上蜀国地势复杂，粮草运输极为不便，使粮草不继使的诸葛亮即使打胜战了，也不得不无奈撤军。最后是人和，蜀汉孤弱，人口数量只有曹魏的十分之一，兵力也是三国中最少的，夷陵之战又使蜀汉政权元气大伤，诸葛亮以此人口和兵力对抗十倍于己的曹魏，偶尔胜战会有，但对大局毫无帮助，坐困益州，被消灭是时间上的事情了，诸葛亮所能做的只是鞠躬尽瘁，死而后已。
特别喜欢黄仁宇的《中国大历史》，只有从大历史的角度来看待诸葛亮所处的历史环境，才能对诸葛亮做出客观公正的评价。
网友评论