一个好的制度应该是什么样的呢？

一

一个好的制度应该充分考虑人性的缺点（比如自私，贪婪、懒惰等——针对这个我觉得七宗罪里面讲得就很好啊），以这些基本假设为前提，然后尽量避免甚至是利用这些人性来达成所要达成的目标。

我之前的一篇《听王诚老师讲课》里面就提到过，市场经济就是一种好的制度，它要求：就算是在你追逐个人利益的同时，你必须要满足他们的利益需求。例如：一个企业家想要赚到钱，首先他要制造出好的产品，得有人来买账这样才会挣到钱。而好的产品对于付出金钱的人就是“满足利益需求”。假如他只是为了赚钱，造出的产品都没有人愿意买，那势必挣不到钱。

在这里市场经济不仅将自私这个因素考虑在内，并且充分利用了人们的逐利之心，从而促进了整体交易的平稳和运行。这便是一个好的制度。

二

一个好的制度还需要是为总体目标服务的。之前的文章中提到过，很多时候我们错分不清手段与目的的区别。手段是工具，是方法，是达成目的所采用的，但是不管怎么样的手段，都是为目标服务的，而不是手段取而代之，把手段错当成目的。

很多时候我们都会陷入把手段当成目的的陷阱。

拿我自己举例，要考四六级了，赶紧制定计划（手段），嫌自己计划做得不够完美，花了好几天的时间去调整去制定完美计划，但是却忽略了，计划再完美，也要去执行。做是要比说重要得多的。只是完成了制定计划这件事，甚至于连这个目标的边儿都没有触碰到。

接着制定了计划，又要开始买一些参考书回来看，然后又上网搜索哪个教辅更好，哪个版本的单词书更好背，哪个老师讲的课更好。到书店一顿挑一顿选，然后抱了一大堆书回来成就满满。感觉自己已经50%地考过四六级了。

其实，参考书没有太大的优劣之分。我们应该充分相信市场，既然它能出现在市场上，就一定有它的可取之处。其实任意一本教辅都是达成考试的手段而并非目的。就算是选了大家公认的最好的教辅资料，那也不一定是适合自己的。但把时间全都花费在挑选资料上，真正的学习时间就又被压缩了。

这里我不是在讲手段不重要，而是不那么重要。

制度也是这样，我们制定出制度是为了工作的效率提高，沟通更为便捷。规则制定出来是为人和事儿服务的，而不是自己给自己画了一个“孙猴子曾给唐僧画的禁锢之圈”。如果做工作中发现，制度规则不但对做事没有帮助相反会阻碍做事，那它一定不是一个好的制度。

三

制度应该是预立的而不是现立的。领导者制定制度时候切忌拍脑壳。

制度的预立也体现了制度的稳定性，当规则制定好并且经过了所有人的同意，那大家就按照规章制度办事。如果是出现了在当初设计并未考虑到的问题，那应该在问题发生之后及时调整旧的规章制度，而不是当即立下新的制度并执行下去。缺乏稳定性的制度会让人觉得无所适从。

人区别于动物有一个点在于：人有时间概念，是对未来有某种预期的。我们当下的楼市，股市都是靠着这股预期才能成行。当前金融中的信用体系也是依靠此而建立起来。且不说人们对未来是否有美好的预期，只要这个预期是稳定的，人就会朝着这个预期去前进。

这里探讨一下为什么预期的好和坏不重要。例如在人们买车时候，车可能是一个可有可无的物件，多了也不觉得多，少了也不觉得少。那在人们预期未来向好的时候，人们会购进，预期未来向下行时，人们选择不购进。做选择的人的脑中会出现这样的场景，他会想到三年内我的预期收入和支出能不能支撑我买这辆车。可是一旦预期是不稳定的，谁还敢买呢？比如你今天买了个车，明天就出了一个制度政策：辞退所有40岁以上的员工，但是车贷你是要还的啊！那你势必没了工作是还不起的。一旦预期不稳定，就会产生大家什么都不敢做，什么都不愿做的情况。

假如对未来预期向坏，只要它是稳定的，人们便会在这个前提之下另寻出路。谁愿意自己的生活过成一幅心电图呢？这个比喻也不恰当，心电图的起伏至少还都是稳定的。更应该比喻成摸黑下“台阶高度不一样”的楼梯。人们在看不到前方的路的时候，心理承受的压力是最大的。

四*

制度只对制度制定之后的情况生效，不可用现在的制度审判过去的行为。

制度势必不是完美的，不能照顾到之后发生的所有情况，尤其是一些小概率事件。所以在（三）种提到：如果是出现了在当初设计并未考虑到的问题，那应该在问题发生之后及时调整旧的规章制度，而不是当即立下新的制度并执行下去。这一方面体现了制度的不稳定，另一方面，这也是不合理的。

比如公司的制度中未规定员工的着装，所以员工可以想穿什么衣服就穿什么衣服。但是突然有一天，公司说要穿正装上班。可以，这无可厚非，你是公司，大家要准守公司规章制度，如果有异议或者不同意的大可以离开。这个事儿做到这个程度是正当的、合理的。但是如果公司在出了这项规定之后，又要辞退所有昨天上班未穿正装的员工，这就不合理了。制度只对制定之后的时刻生效，也是一个制度的根本。我们不能用新制度审判旧行为。因为在当时行为发生时，并没有这项制度规定。

以上浅谈一下对制度的设计的几点看法，欢迎批评指教斧正！

*注：本文第四点受启发于此两段文字，现摘录如下。

为了阻挠大法官卡瓦诺的任命，民主党的做法不得人心。 加州女教授福特指控卡瓦诺1982年性侵她这件事，经过FBI的几轮调查，所有证人都没有指认这件事的成立，这是一桩35年前的旧案，美国多数人还是比较nice，愿意相信福特可能真的早年受到这样的伤害，但未必能在几十年后准确辨认当时侵犯她的人是谁；很多人不愿意把她作为说谎者来对待，但是民主党揪住这事不放，其实是比较失分的。

即便是圣人：基督教的重要神学家圣奥古斯丁，早年也是放浪形骸，30岁以前和一个情人未婚同居长达10年，33岁才接受洗礼，那也不妨碍他后来成为基督教的圣人。福特指控卡瓦诺性侵她的那年，卡瓦诺还是个高中生，1982年他才17岁，还是个teenager，不到18岁成人的年龄，比圣奥古斯丁年轻多了。所指控性侵场合还是在一个派对醉酒的场合，福特说的性侵行为没到强奸那一步。退一万步说就算卡瓦诺在年轻的时候做过错事，因此不要否定35年后他出任大法官的资格，等于是对卡瓦诺的要求比对圣人还严格，这事还是过分了点。