社会上一直有这样一种看法，商业机构赚钱就是天经地义的，但公益组织这样的慈善事业就不能去赚钱，你一赚钱，大家就会觉得你的动机有问题。最近，公众号领教工坊发了一篇Ted演讲，一位慈善组织的从业者说，我们大部分人都在用不同的标准来对待商业机构和慈善机构，这么做其实是错的。
第一点，他说，在制定薪水的时候，我们采用的就是双重标准。商业部门和非营利部门的收入，差得不是一点半点。美国《商业周刊》做过一个调查，斯坦福大学商学院的MBA，毕业十年之后，平均年薪40万美元。但如果你是个医疗健康领域非营利组织的CEO，只能挣到23万美元，甚至有些很冷门的非营利组织的CEO，挣得更少，可能只有8万美元。薪水差别这么大，就算你是个再有理想的人，估计也不愿意一直挣得比别人少吧。而且，那些拿着高薪的企业高管，就算每年捐个10万美元给非营利组织，剩下的还是比非营利机构的CEO挣得多，而且还能落个慈善家的美名，不仅能进入非营利组织的理事会，还能指挥那些苦命的CEO。有了这么名利双收的好事，那些聪明人肯定都去商业部门工作了，非营利组织怎么能招到人才呢？
第二点，我们通常觉得，慈善也不能花太多的钱去做广告，搞营销。如果是一个商业公司，花再多的钱做广告，搞营销，也都是天经地义的事情。但要是个慈善机构，别人会说，你怎么能用捐款来做广告呢？但其实慈善也需要广告和营销。这位演讲人就曾做过一个关于艾滋病的案例，他用了五年时间，从18万人那里筹集了6亿美元。为什么这么多人捐了这么多钱，靠的就是广告宣传。他在报纸上做整版的广告，在电视和广播的黄金时间做广告。如果为了省成本，只是在大街上发个传单，或者干脆不做广告，能有多少人知道你的慈善项目呢？
第三点，很多时候，慈善也想创新，但创新的风险太大了。比如，迪斯尼花两亿美元拍了个电影，结果票房不好，钱都打了水漂，大家都觉得这挺正常的。但如果你进行了一次给穷人捐款一百万的活动，一年都没什么效果，大家就会怀疑你募捐的动机，甚至质疑你的人品。所以，与其做得越多，错得越狠，做慈善的人就都不去创新了。如果没有创新的精神，就没办法筹到更多的钱，一个慈善机构也很难越做越大。
第四点，是时间的问题。比如，亚马逊成立了6年都没有盈利，但投资人舍得花钱，也能往远处想，给亚马逊时间去打好基础。如果换成一个慈善组织，想要花6年时间去实现一个大梦想，捐款的人肯定不愿意。
第五点就是盈利的问题。慈善组织的盈利，不能用于分红，直接的影响就是，没人愿意投钱，也就没法实现资本流转增值的滚雪球效应。商业公司轻松就能搞定万亿资本，用来扩大发展，这一点慈善组织就做不到。
由于有了上面五点原因，慈善组织很难发展成商业公司那样的规模。
所以，这位演讲人说，我们应该消除这种对慈善的误解。不要老是觉得运营和慈善是对立的，觉得运营支出多了，支持善业的资金就少了。如果运营支出能让慈善做得更大，吸引更多的资金，那不是更好吗？比如，他们公司就曾经用5万美元发起了一个募款活动，9年一共募集了1亿多美元，让启动资本翻了两千多倍。过去大家都觉得，慈善筹款的费用不能超过5%，一旦破了5%的界，好像这个机构就有问题了。但演讲人的公司就曾经募集了7100万美元的捐款，但他们用了40%的运营费，结果他们的客户没顶住外界压力，终止了合同，他的公司倒闭了。他觉得这是种道德绑架，因为这是再简单不过的一笔账了，一个是运营支出只有5%的义卖活动，虽然成本低，但收入可能只有几十美元，一个是运营支出40%的慈善组织，收入达到7100万，你说哪个对慈善的贡献大？
最后他说，如果我们能有勇气和胸怀改变这些观念，发展出一个很大的慈善机构，发挥它真正的作用，这才是真正的社会创新。
网友评论