陆军是国家征服和保卫领土的最重要军事工具，海军和空军只是陆军的“增效器”。
这个观点，很有争议。
在近代以来的世界上，英国和美国之所以能成为全球层面的主宰者，靠的是强大的海军。
为什么米尔斯海默，却更看重陆军呢？
因为陆军的效用更直接。
海军和空军，可以摧毁敌方的军事目标，还能消耗对手的经济潜力，但这些都需要时间。
拿破仑法国和两次大战时期的德国，都曾经遭受英国严密的海上封锁，但它们不仅能继续作战，还反过来试图破坏英国的封锁体系。
只有在投入大量陆军，占领敌方的国土，歼灭其作战部队之后，法国和德国才被迫求和。
“冷战”的情况也差不多。
1947年时的苏联，根本没有像样的海军，为什么能和美国平起平坐呢？
就是因为苏联的陆军足够强大，可以直接威胁西欧，而西欧又和美国的潜在权力密切相关。
哪怕是21世纪初的局部战争，不出动陆军，收效往往也很慢。
如果说积累权力，特别是军事权力，是“自助”的最有效途径，那它的终极目标又是什么呢？
俗话说，“大炮一响，黄金万两”，养兵、买武器可都是要花钱的。
怎么衡量这个钱花没花到位呢？
权力本身是一项可以量化的指标。
你有多少导弹、多少飞机、多少坦克，这些是可以白纸黑字列出来做比较的。
但当军事权力付诸使用时，它的效能却不是直来直去的，以少胜多、以弱胜强的情况经常发生。
小小的阿富汗，自19世纪以来，先后让英、苏、美三个大国铩羽而归。
军事权力，达到主要对手的两倍，够不够用呢？两倍不够，那三倍呢？哪怕有了三倍优势，
20年后，情况会不会变呢？
这种估算太让人头疼了。
国家积蓄权力的终极目标，是当上霸主，也就是国际体系中唯一的超级大国。
这样才能高枕无忧。
任何一个大国主动扩张权力，都会受到国际体系本身的制约。
这里涉及另一个重要概念，就是大家经常听说的“势力均衡”。
读基辛格的博士论文《重建的世界》时，就专门有分析势力均衡。
历史无数次证明，势力均衡这种机制，是会自动生成的。
拿破仑和希特勒想要独霸欧洲，自然就会触发英美组建的制衡同盟，通过战争使国际体系回归均衡。
鼎盛时期的英美，哪怕已经兼具最强大的潜在权力和最可观的军事权力，也没有直接控制整个欧亚大陆。
它们之所以采取比较和缓的“离岸制衡”战略，就是担心自己被势力均衡反噬，成为众矢之的。
因此，国际体系中的大国，追求的是相对权力，是自己相对于假想敌的优势。
但这种追求，不是无止境的，整体还是趋向均衡、偏重防御的。
英国和美国，真的对“离岸制衡”格外满意吗？
它们那是不得已而为之。
大西洋和太平洋这两片巨大水域的存在，阻碍了英美在欧洲大陆上投射军事权力。
但反过来，大洋的阻隔，也使法、德、苏这样的大陆强国，不容易直接进攻英美。
两相抵消，离岸制衡就成了一种有性价比的权宜之计。
但归根到底，大国内心深处的渴望，还是使权力最大化，排除一切潜在阻碍。
势力均衡，在历史上的确经常出现。
但国家除了寻求制衡，还会推卸责任啊！
“二战”爆发前，英法的绥靖政策，不就是希望安抚希特勒，“祸水东引”，好把制衡纳粹德国的责任推给苏联。
就连美国自己，在“冷战”期间，也不止一次提出让西欧国家承担更多国防义务，好卸脱自己的责任。
势力均衡，同样只是一种工具，而不是国际政治的终极形态。
大国最期待的，还是称霸。
正是基于上面所说的逻辑，米尔斯海默大胆宣称：
世界政治中的大国，没有一个不希望积累尽可能多的权力，也没有一个不希望通过称霸，来消除无政府状态造成的不安。
网友评论