最近在读北师大教授岳永逸老师的一本书，书不是很厚，内容却不少，整个读下来，给我的感觉就是冗杂，除去繁琐的修饰词，实实在在的内容确实不多。这感觉就像几年前读白落梅的散文一样，净是些华美的词藻，核心内容不过二三。当然，肯定还是自己的学术造诣不够，故而悟不透其中的精妙。
岳教授的书中提及了周作人，认为周作人是个“有脾气”的人，周作人将学生沈启无逐出师门的声明登上人民日报，看的我也是热血沸腾，觉得此人很有个性。我对周作人了解甚少，先前只知他是鲁迅的胞弟，去年才开始看到一些他在文学方面的贡献，但始终没有去刻意了解一下他。
合上书，脑袋里有个问题让我烦乱，周作人和鲁迅为什么从手足兄弟变得老死不相往来？
不知道是不是从旁处听来的，鲁迅和周作人对待时局的看法以及在当时的社会环境下，两人的思想不同而造成了分歧，周作人被打上汉奸的烙印，鲁迅在课本上却一直以救国救民族的正面形象出现，我心底是满满的敬佩之情。到底是伟人，只因为思考问题方式的不同而不惜断绝兄弟之情！不过，这很大可能都是我的臆想。
我向百度寻求答案，鲁迅和周作人为何形同陌路？网上的大部分谣传却是说鲁迅和周作人之妻有不正当的关系，包括周丰一（周作人之子）的文字里也曾有记载。这倒是乐到我了，这个答案带给我的意外，不异于我第一次听到李白是因为醉酒失足而淹死一样，到底大家都还是普通人，会因为家庭、琐事而吵架，看来是我个人的主观性太强，过度增加他们的伟人光环了。
当然，两兄弟闹翻，究竟是不是因为鲁迅干了对不起弟弟的事，我们后人是无从得知的，在文坛上，这也是个说不清楚的谜。
因为这个点，又让我想起之前读萧红的《追忆鲁迅先生》来了，萧红的文字里能读出她对鲁迅满是亲切与爱慕。许广平在外厅照顾海婴，她常与先生共处一室，谈文字，聊生活，我看书的时候总觉得有一股暧昧的氛围，萧红的笔下，她与周家的关系甚是亲近。后来，又不知在哪看到许广平对萧红串门的文字记录，能看出来许广平对这样的来访并不是很耐烦，确实，作为一个家的女主人，丈夫抱病在身，是不那么欢迎外人三天两头来串门的，何况还是一个婚姻不幸又敬慕自己丈夫的女人？不过至于鲁、萧二人除了文字上的交流以外，有没有生出别样的情愫来，只有逝者自己清楚了。这也只是我个人的猜想而已。
现在看到后人对兄弟二人闹翻的揣测，不禁又让我多想了，我认为这样的揣测不是不无道理的，到底大家都是俗人，除过这种丑事之外，有什么仇恨能让亲兄弟老死不相往来？为什么鲁迅后来的日记又丝毫不提及周作人，甚至当作一切都没发生，或者说似乎从来都没有过这个弟弟，是不是自己心中有鬼抑或愧对弟弟？我们旁观者无从得知，也只能是猜测。
我是相信这种谣传的，自古以来，文人中安分的没有几个，或者说在时代的大背景下，一个男人同时爱好几个女人是正常的，是可以被理解的。搞文学的人，绝大多数都是多情者，可长情人没有几个，从郁达夫到沈从文，骨子里的浪漫主义滋生的多情，大概是很多文人无法逃避的，而鲁迅也不过是众生尔尔。
网友评论