是呀，难怪这个马克思式的大胡子幽灵对于中国的革命，包括正在进行的文化大革命，恨铁不成钢呢？他竟然抓住我的肩膀义愤填膺的说，相信我的说法吧！这样的香港报纸不是无理取闹，中国的文化大革命正在日落西山，从今以后，你们中国人再也不会出现对文化大革命的神圣信仰与万寿无疆了，中国的文化大革命将像铺天盖地的雪崩雪上加霜的坍塌下去，而不可收拾。是的，对于他的这种一而再再而三的耸人听闻的说法，实际上让我不得不沉静下来，我慢慢推开他，而我的内心并没有因为他的哭天喊地激愤不平的话语击倒，我甚至说不上中国的文化大革命将寿终正寝完蛋了，仅仅是他的情绪发泄造成的耸人听闻而已，而且人的情绪一旦过份发泄也就生成不了优患意识了，反之在我的内心深处却滋生一种意想不到的快感，是呀，本来我的初心是批判文化大革命的垮了一代的颓废者，既然他信誓旦旦说中国的文化大革命将寿终正寝，我能不暗暗庆幸与发自肺腑的大快人心的快感吗？中国的文化大革命到了今天终于付出惨痛代价与教训，终于到了因果报应的时候了，我能不欢天喜地的高呼中国人有救了发自内心的呐喊吗？是的，这种发自内心的呐喊让我不由自主的想起文化大革命初期，林彪的一次讲话中竟然罗列了中国历史上那么多朝廷政变事件，无非说明他的革命的真谛乃镇压之权的真理，而这个关于真理的表达当然是针对他人的，针对持不不同政见者的，到如今他果然以他的叛逃行为渎职与自我实现了他的这种骇人听闻的真理，而且这种物极必反的政治现象起码表明，在人们利用权力解读历史文本的同时，文本的历史也会兑现瓦解，甚至摧毁他的解读的真理。特别是在人的权力与知识在支配与掌控这个社会的时候，人的解释与文本相辅相成，而又相反相成，而正是林彪的这种革命乃镇压之权的真理观，让他第一个跳出来反对毛主席，不知是林彪不够朋友，还是毛主席不够朋友，不知是林彪招降纳叛，还是毛主席误读了林彪。是的，按照林彪的文化大革命的经验，他宁愿以极端方式背叛毛主席，也不愿做第二个刘少奇，不能做毛主席政治逻辑的牺牲品，而且他对于毛主席在抗衡从长远的意义说，也存在相对的一面，而且中国政治的大气候中，林彪的下场是他自找的，自食其果的，同时也不排除他的无奈一面，不排除毛主席逼他无路可走的一种极端选择。也就是说，无论林彪的力量多么雄心壮志，他也不会公开站出来与毛主席抗衡，毕竟林彪是一个战略军事家，他不会不明白与毛主席抗衡的代价与结果，可是由于他在接班人问题上，受到有形或无形的制约，他在背后抗衡毛主席也是自然而然的。林彪主张设国家主席，毛主席反对这样的主张，究竟他们各自的主张，谁的主张，符合中国的政治体制呢？虽然他们的这种分歧属于国家政治体制问题，其实更折射了毛主席对林彪的不满与怀疑。因此联系到中国政治舞台的背景，至少说明林彪的政治悲剧是中国的政治体制如何设置促成的，是多种力量的合力造成的。而如果林彪是这场悲剧的始作俑者，那么没有任何一种政治力量，包括毛主席对林彪不满与怀疑的政治力量是清白的力量，是无辜的政治力量，尤其作为毛主席本人的绝对政治力量而言，难道毛主席他老人家不该反思一下他的选择接班人的决策与历史吗？而周恩来的政治力量，张春桥的政治力量，同样也是促成这场政治悲剧的力量，以至于这些不同的政治力量在背后的讨价还价，以及林彪具体的叛逃过程，已经形成国际政治舞台的碎片了，自然公说公有理，婆说婆有理，不知道什么时候把这个震耳欲聋的悲剧事件还原一个历史的板上钉钉的清白。而且包括这个政治事件在內，包括文化大革命的本身所造成的文化大革命历史的多灾多难不是孤立的，而林彪这个悲剧事件应该促使中国人反思文化大革命，值得不值得。因为这个政治悲剧毕竟不可能是孤立因素造成的，不仅因为是林彪多么反动透顶，多么憎恨文化大革命就造成这个事件，而且这种政治现象在中国历史上屡见不鲜，这就像在上帝面前吃糖果的人終究等不到好下场就被历史舞台踢下去，最终还是被毛主席赶出政治舞台。因此，从这个意义说，那些在文化大革命屈死的政治人物，其中包括刘少奇与贺龙等人物在內，他们的死虽然与林彪的死大相径庭，可是在本质上也不排除殊途同归的一面，由此进一步推理，原来文化大革命的成果无非是一场毕加索画笔下的格姆尔卡下的惨剧而已，一场以上帝名义的领袖之间的怀疑与惨杀而已，一场以争夺接班人为目的的争权夺势而已，至于文化大革命的反对修正主义，打倒资本主义的当权派，那无非做给中国人看的，而历史对于政治领袖的评价也是一个长期的历史过程，而不是仅凭上帝命名就盖棺定论的。中国的秦始皇评价了两千年，不是还没达成共识吗？但是，毕竟包括中国历史在内的舞台是一个总是爱打扮的爱照镜子的小姑娘，总是随着现实政治舞台的辗转反侧的变化而变化，也就是说，谁能保证刘少奇与邓小平的案子一辈子死在老娘裤裆里不见天日呢？
网友评论