6b532559gy1fujd8ivkozj20hs0hmtb1.jpg
子曰：民无信不立。
最近有三件网民热议的事儿：
1.孙杨违约领奖服；
2.高铁霸座孙博士；
3.滴滴顺风车司机又强奸杀人。
这三件看似没什么关联的事件，其实共同揭示一个时代现状：
契约精神在商业行为里的缺失。
01
比如，有一天我发达了，想出一本自传教别人一起发达，但是担心卖不出去，找文化公司咨询。
这时候，一家文化公司的业务员拍胸脯保证内容没问题，三个月就能出。
于是我美滋滋地掏了钱，签了合同，就等拿成书了。
但是，一个月以后，负责内容校对的编辑说，质量不过关，出不了，让我重新写，或者加钱，他们请人写。
我想想，自己写的不好，就请人吧，加钱也认了。
又过了两个月，编辑又说：出版社不给过，能不能不要书号？可以退钱。
不要书号就不能卖，不能卖我出书做什么？坚决不同意。
编辑也不高兴，说：“你这些行业内幕是不可能过审的，都删了又没什么内容，要什么书号，出几本自己看不就行了？！”
我也恼了，拿出合同说：“我要告你们！”
编辑说，你随便告，怕你算我输。
好，到这里为止，请问谁应该为书负责？
1.业务员
2.编辑
3.我自己
其实都不是，应该是文化公司。
如果我去法院起诉，肯定不是起诉业务员、编辑或者我自己，而是文化公司。
我与业务员签单出书属于商业行为，意味着我通过业务员与他所属的文化公司建立了契约：
我出钱，对方出书。
在这个过程中，文化公司员工的办事能力和态度出了问题，导致合作无法进行，这都是文化公司的内在管理问题，责任依然在文化公司。
这家公司只图捞钱、不顾客户利益，究其根本，都是因为不把契约当回事儿，从没想过要排除万难，把契约履行到底。
于是，员工也枉顾契约精神，赚钱就接单，遇到问题就撤单。
02
从商业契约的角度来看，开头的三件事其实是一件事，只是性质还有不同，我们一个一个分析。
首先是孙杨。
在雅加达亚运会上，孙杨简直是金牌收割机！可以包月领奖台的那种。
但是金主安踏不高兴，因为孙杨上台领奖时穿的是他自己代言的361°。
老子花了10个亿给对手打广告？！
安踏怒了，做了一大堆金灿灿的海报怼孙杨，说他没有契约精神，甚至上升到个人利益与国家利益之争上。
金主这个吃相是非常难看了，也很无聊。
但是，小编发现个有意思的事儿：这波骚操作似乎还真是有点儿道理。
作为金主，花了10个亿的安踏的心塞程度可想而知。
但是错在孙杨么？
金主和中国体育代表团签的约，孙杨是具体执行人之一。
这里回归员工和领导的关系，孙杨犯错，该负责的是管理失职的中国体育代表团。
但是，安踏为什么不起诉中国代表团？为什么只针对孙杨？
深层原因小编不揣测，只说事件本身反映出的人们对契约的普遍认知：
签约不能代表什么，执行还是看个人。
契约在具体事件中没有强制性，完全被降格成道德事件。
于是，整个事件过程发展到最后变成了孙杨和安踏的私仇。
一个说，你必须穿我安踏的衣服；
一个心情不爽，穿了也要挡住logo。
……你们还能再幼稚一点儿么？
原本严肃的商业违规事件被纳入道德范畴，无人负责，无人管理，成了个笑话。
03
再说高铁座霸孙博士。
他叫孙赫，曾在社科院读硕士，因为考试作弊转而到韩国求学，目前是法学在读博士。
孙博士颇有奉献精神，在生活中总是以身试法，尝试各种情节不太严重的违法事件，探索法制疏漏与人性底线。
比如，考试作弊啦，论文抄袭啦，骗租啦，骗炮啦，还有高铁占座啦。
这次，他高铁占座火了。
占了别人的座还能高谈阔论、死皮赖脸、理直气壮者，都不是凡人，可能渡劫的时候被雷劈下来了。
这种渡劫幸存者，别说受害人，乘务员也拿他没办法，只能靠正义的网友发动人肉技能，以舆论压力教他做人。
孙博士还算有点儿脑子，录个道歉视频，还算诚恳。
废话不多说，祝你下次渡劫时多被劈几次吧。
只是济南高铁非要替他抗雷，在众怒之下公开发言，说：占座只是道德问题，不违法。
呵！
第二天，又有高铁占座。
第三天，卧铺占座。
还没到第四天，济南高铁改口又说孙博士违法了，我们很严厉地罚了他200块，还让他一段时间内做不了高铁！
呵！
原来高铁这么便宜，200包一辆，不亏。
………………
不怪网民说话越来越毒，只能说济南高铁做得太不漂亮！
我买票坐车不是道德行为，是商业行为，以道德来回避商业问题，只能说明一点：
济南高铁缺乏契约意识。
我花钱买的是一张纸，还是一趟安全无虞的旅程？
我买的是一个座位，还是高铁的服务？
我花钱的同时其实已经和高铁达成了合作，我遵守规矩，高铁提供相关服务，我花钱，高铁办事儿。这是商业行为。
但是，等出事的时候，你告诉我坐车是道德行为？！只要交了钱上了车，你就不管是人是鬼了，全凭自觉？！
那么，是不是所有守规则的都是潜在受害者，不守规则的就能随时释放个性，如孙博士一般任意恶心其他乘客？
自然不是，因为这不是个道德问题。
把问题归于道德一时轻松甩锅，但背后问题很大。
要知道，大家生来都是追随欲望的鬼，有道德的先成了人，而后有契约法制让没道德的也成了人。
如果无视契约法制，那么，人就可能变成鬼。
占座，不过是小意思。
04
最后是滴滴司机强奸杀人事件。
昨天夜里发生的事，一个20岁的乐清姑娘赵某，搭乘滴滴顺风车时，被司机钟某带到偏僻山道。钟某实施强奸后，绑住赵某的双手双脚，把她从山上扔了下去。
今天嫌疑人钟某已经被抓住，当他领着众人找到赵某时，如花似玉的姑娘已经是冰冷的尸体，浑身是血。
网民气愤的点有很多，集中在滴滴上的有两点：
1.这已经不是第一次滴滴顺风车司机强奸杀人抛尸；
2.嫌疑人案发前曾有过一次失败操作，被乘客举报，但是滴滴未做处理。
这次事件中，人们将矛头对准滴滴，而非司机，为什么？
因为嫌疑人罪行确凿，法律能治他。
滴滴缺少约束，只能从道德层面给它压力。
呵！
每到这时候都如鲠在喉，到底是谁的监管责任，到底是那些部门失察，我等小民不予评判。
这件事也可以看出，我们的企业也都是拿钱不办事的主儿。
类似共享单车、滴滴、美团之流能够做起来，一个重要的条件就是：世上还是好人多。
消费者多数是遵守平台规则的，不赖帐。
但是平台呢？有没有提供对应的服务？
大把大把收钱的时候，有没有想过如何升级服务，全方位保障消费者的利益？
用道德支撑的商业逻辑，必定在恶人出世时崩塌！
拿钱不办事儿，会死人的。
大梦一醒，消费者就会明白，花钱买到的什么也不是，只是一份潜在受害者名单，自己的名字赫然在列！
缺德者如羊入狼群，大开杀戒，一路畅通！
守德者只能抱团取暖，守望相助。
滴滴事件背后是商业契约的缺位，是资本只顾赚钱，不履行义务，是商家挂羊头卖狗肉，甚至空手套白狼。
05
“你的信用很贵”，以前觉得这是一句特二的广告词儿。
现在才知道，真的很贵。
换得他人的财富，丢掉自己的安全感，乃至性命。
网友评论