从《三体》看人类是否值得救赎？

  作为一个有独立思考能力的个体你是否会去反思这样一个问题：人类是否值得被救赎？

  虽然这是一个咸吃萝卜淡操心的话题。

  值得被救赎怎么样？人性的种种劣根性让他对地球的其他生命都犯下了不可饶恕的罪过，不被救赎又怎么样？难道你不是人类的一员？不被救赎的话对于世界来说应该是另一种更惨痛的教训吧？

  那么到底值得被救赎吗？

  大概最为睿智的哲学家也要为这个两难所困惑。

  存在主义作家萨特就曾经说过：“他人即地狱”。

  在这个黑暗与光明争夺的战场，隐藏在虚拟世界的键盘侠和网络喷子，极具煽动性的邪教组织，高喊民主要求法治的示威游行。

  人类像是一只只蝼蚁聚集起来对着时间的另一头的英雄们大喊：“喂，你做的真烂。”

从《三体》看人类是否值得救赎？

  三体是一本非常优秀的科幻作品，大刘以极其丰富的想象力和扎实的科学硬知识，为我们塑造了一个充满危险和机遇的未来世界。

  三体中塑造最引人注目的英雄是罗辑，他具有鲜明的个人特色，他的一生始终与地球文明的安全休戚相关。

  他是挽救地球文明两次的伟人，他也是受到万众唾弃的可怜虫、世界灭绝罪的囚犯以及晚景荒凉的人类守墓人。

  那么在这个历经漫长岁月的孤独者心中：人类是否值得被救赎？

  他见证了人类遭遇灾难时候的痛苦，他遭受过人类有事献殷勤，无事捅刀子的两面三刀，于是在他被岁月雕刻的日益封闭的内心中，他们要被救赎吗？

  虽然三体是中国科幻小说的巅峰之作，它不仅仅聚集了许多的科幻点子同时现实世界的诸多问题也在小说跌宕起伏的世界中占有一席之地，甚至成为了推动情节发展的关键因素。

  而作为一个群体存在的“人类”成为了现实的阳光照进虚幻世界的一个缩影。

  现实世界中对于英雄的践踏还少吗？

 

从《三体》看人类是否值得救赎？

  作为美国国父的乔治华盛顿只是因为继承了10个奴隶和280英亩的田产而被如今的人们唾弃，怀疑道德上存在的瑕疵。

  被人们用来纪念的弗吉尼亚州的教堂石质纪念匾也要强制拆除。

  他是领导美国独立战争的英雄，他也是奠定美国政治和民主基础的首位合众国总统。

  在他去世后的218年，有他所建立的国家子民挥舞着民主大刀斧将要重新审判他们往日的英雄，透过岁月沉淀的安逸，昔日血染国土的硝烟早已变成了书本中只言片语的墨迹。

  人们需要将他重新拖出神坛来进行今日的审判。

  这便是美国人们对待英雄的姿态。

  一生富有传奇色彩的拿破仑本就是富有争议的人物。

  他是法国人民的救世主也是欧洲战场的刽子手，他出台过最具人文精神的《民法典》，他以侵略者的姿态给包括法国在内的许多国家造成了难以忘记的噩梦。

  他被人们以民主投票的方式流放在孤独的小岛上，他在死后的10年，又是这样一群人举行严肃的而盛大的葬礼将他的遗骸庄严地安放在故乡的湖畔。

  这也是人们对待自己英雄的姿态。

  不用说在中国我们是如何对待自己的英雄？

  战国时期的商鞅，西汉时期的霍去病，南宋时候的岳飞，明朝的文天祥，清代的李鸿章。

  他们不也是时代的英雄吗？有的铁腕革新，有的喋血报国，可是后人却要踏着他们的尸体和荣誉攀登到遥远的过去，在那片沃土上插下自己民主的大旗。

  这也是人们对待英雄的新姿态。

  无论是对于现在英雄的推敲还是对于过去英雄的再定义，这都和“人类”分不开。

  人类作为一个群体的存在具有集体的心理。

  而集体心理在心理学中的定义是：异质成分构成的暂时现象。

  他们的特点是：数量众多，容易传染，易受暗示等。

  无论是三体中的质疑罗辑的人类还是现实生活中重翻旧案的人类，他们都有这些特点。

  数量上他们占据着极大的优势，以不可抵挡的力量激发着难以约束的欲望。

  有生命危险的时候他们想要安全，却毫无自保能力，只能成为屠刀下待宰的羔羊。  在安全的时候他们渴望自由民主，便要推翻一些可能推翻的基石，因为他们再也不愿意自己的命运掌握在他人之手，这些都造成了他们的不安全感。

  一旦稍有关于英雄们的暗示，他们便不加分析的全部收入囊中，因为不论对错只要有用，毕竟这些东西成为了他们攻击的武器。

  当这种犹如瘟疫的情绪蔓延在需要接受的人类之中时，他们便以横扫一切的气魄浩浩荡荡的决堤而去。

  顾得了眼前何必去问将来，于是他们义无反顾的打碎大船上的老锚，冲向了未知的远方。

  或许有一个奇迹来自西方，你是否要拯救这一船的人，他们没有面对危险的能力，但这些危险是他们自己要求挣脱束缚，寻求自己带来的。

从《三体》看人类是否值得救赎？

  信奉因果报应的上帝会说：“种瓜得瓜种豆得豆”。

  信奉爱和友善的上帝会说：“我们要学会宽恕错误。”

  你  会选择成为哪一个上帝？

  人类是否得到救赎就在你的选择之中。