（3）经脉的真相：内经经络体系，和现在经络图的基本差异

问题1：现在的经络图上，密密麻麻的都是穴位和经脉，请问经脉是由穴位组成的吗？

MC答：不是，经脉并非由穴位所组成，“腧穴归经”的工作，是一直到北宋时期，王惟一时期才完成的。以近代考古成果，马王堆出土的《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》为参考，这是现存发现的最早关于经脉的著作，其中除了少数几个穴位起始点和根结点外，只有简单的经脉走向，所以，经脉并非由穴位组成。

问题2:那什么是经脉呢？和经络图有何不同？

MC答：内经里，对经脉是有明确定义的，即：“气之大经隧”，气运行的最大，最主要的道路，隧道，如图所示，按皮肉脉筋骨，五行深浅分类，经脉大部分时候深藏体内，和目前流行的经络图所示，体表就能接触到的腧穴不同。

问题3：那经络是什么呢？

MC答：内经中的概念，经络是联络各经脉的分支，经脉为主干，络脉为支条，两者大体为一纵一横，纵横成网，相比经脉，经络的结构深浅不一，经脉不可见，而在体表可见的，包括遍布于皮肉之间的孙络，和部分经络（浮络），这部分可见的孙络经络，和现代医学所说的毛细血管，血管概念有相合之处。

问题4：你说的经脉并非由腧穴组成，我不太明白，可以说清楚点吗？

MC答：在黄帝内经之中，穴位的概念是多层次的，最重要的一点定义就是“神气游行出入之所”……，主要是指气血汇聚流通，神气出入的节点。

在内经之中，有关穴位的名词众多，包括：节，穴，腧，孔（空），气穴，气府，骨空等等，另外，阐述浮络，孙络原理的皮部论，分十二皮部的概念，也和穴位有密切的关系。

这些众多分类，有以深浅分，有以功能分，最深的是骨空，即气能从浅层，直达到骨的深度，但无论如何，关键在于“神气游行出入之所”，并不是皮肉筋骨等物质化概念。

后世将内经中各种详细分类，简化为统一的穴位，腧穴概念，实质上算是一种倒退，但大体概念上并无大错。

但从宋朝“腧穴归经”后，后世许多人将“神气游行出入之所”的穴位，和“气之大经隧”的经脉体系，合二为一，完全混为一谈，绝对是不行的。

问题5：啊？但书上都是这么说的啊？难道经脉和穴位没有关系吗？

MC答：有，少数起始点，根结点的穴位，其气和经脉体系直接相通，而这小部分穴位，大部分集中于手足末端，其余位于经络巡行位置上的穴位，多为脉气所发，有间接关系。但不可混为一谈。

后面我的文章将详述其中的原理。

另外，现在经络图显示的穴位，大部分都是体表腧穴，在内经《皮部论篇》的概念里，外邪入侵，先中于皮毛腠理，腠理开则入络脉，络脉满则注于经脉，经脉满则入侵脏腑。

所以体表的腧穴穴位，和同样遍布体表的孙络，以及部分浅表的经络络脉直接相关，但和处于更深处，作为“气之大经隧”的经脉系统，大部分并不直接关联。

问题6：近代考古出土的 《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》，我百度搜索，据说少了一条经脉，和现在的中医十二经络完全不同，你为什么举它为例子呢？

MC答：目前很多人都认为，《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》少了手厥阴心包经，仅有十一经，是一种不成熟的，未成阴阳对称的原始状态，甚至因此而怀疑目前中医十二经脉的概念正确性。

但其实这是外行人的看法，没有细读内经的关系，我的看法恰恰相反，《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》少了手厥阴经，反而堂堂正正的，证明了内经经脉体系的正确性，由于篇幅问题和相关概念太多，我将在后面的文章详细说明这里面的理由和道理。

问题7：目前的经络图谱，最大的问题是什么呢？

MC答：最大的问题在于两方面，第一是无法从阴阳变化上，系统的说明白三阴三阳，十二经脉规律，理论出现了矛盾，这让大部分中医学习者无法总结规律，只能随波逐流，跟着经络图走向死记硬背，也阻碍了这方面的现代化和进一步提高发展。

第二是经脉的定位出现了关键性的缺陷。

就像我们小时候学校学过的，一个物体的立体面积，是宽度x长度x高度，才能得出结果。

而在内经里，关于经脉的定位，也同样有三种标准，那就是上下，前后，表里，三者相合，才是立体的结构。

目前流行的经络图谱，在上下，前后方面已经做到极为细致，但在表里，也既是经脉的深浅定位上，出现了问题，也因此出现连锁影响。

问题9：你说目前经络理论出现了矛盾，可以举例说明吗？

MC答：问题很多，我在这里仅举一个最直观，最简单的例子，任何中医理论，最重要的第一步，就是先分阴阳，但在目前的经络图谱中，人体身前胸腹部位，却是少阴经，阳明经，太阴经并行，而且阳明经处于少阴，太阴之间，那，身前胸腹这块区域，该分为阳面，还是阴面呢？应该如何从理论上，解释这种现象？这是我们需要思考的。

（自问自答了一整天，感觉自己有点精分迹象了，还有几个问题未写出来，但几经思考，有些问题，不太适合以问答形式呈现了，下篇该换个方式写下去了，后面篇幅还很长，大家慢慢看吧。）