历史上我最喜欢两个时期，
一是战国，二是三国。
为什么不喜欢“盛唐”或者“仁宋”呢？
盛世出明君，乱世出枭雄。
喜欢看一家又一家思想家百家争鸣，
喜欢看一茬又一茬聪明人拨乱反正。
三国的“许攸之死”，我印象深刻。
他先帮袁绍打曹操，后帮曹操打袁绍。
袁绍用人多疑，曹操用人不疑。
许攸帮袁绍时不得重用，
帮曹操时得重用却不得好死。
同样是弃袁绍帮曹操的郭嘉，
却成为曹操的“奇佐”。
同时期的诸葛亮，
也成了今天“忠臣”、“智者”的代表。
有才华的人，要么死得快，要么混得好。
同样是有才，为何结局却如此不同？
这或许得从一棵大树和一只大鹅开始说起。
庄子带着弟子们在山里踏青，
看见成才的大树都被砍了，不成才的还留着；
后来又见主人杀了没有才艺的鹅来招待客人，
而会唱歌的那只大鹅活得好好的。
弟子的眼睛里充满了小问号:
“老师，大树因为无才得以存活百年，
大鹅却因为无才变成腹中晚餐。
那我们到底应该有才还是无才呢？”
庄子笑曰：“ 周将处乎材与不材之间。”
总觉得这个答案，
就跟任正非的“灰度管理”如出一辙，
不黑不白，既黑又白，黑白相交态。
从混沌中产生，也归为混沌。
或者说是与“薛定谔的猫”类似，
不死不活，既死又活，生死叠加态。
说来说去，这只猫依旧生死不明。
有才之树惹了祸，无才之木得独活。
木秀于林，风必摧之，人必伐之。
难道真的无才便是德？
有才之鹅混得好，无才之鹅盘中餐。
会唱的鹅才有“肉”吃，不会唱的被做成肉吃。
确实“有才”能保命嘛！
而庄子的回答乍听起来令人崩溃，
“在有才与无才之间。”
看似什么都没说，但是又什么都说了。
至于怎么去做，全凭自己去悟。
打得一手好太极，
可惜遇上了像我这样不讲武德的年轻人。
总想拿着一把尺子去测量“之间”的尺度。
那么“材与不材之间”到底如何界定呢？
庄子《易·系辞下》中说:
“尺蠖之屈，以求信也；
龙蛇之蛰，以存身也。”
尺蠖的屈退，是为了伸进；
龙蛇的蛰伏，是为了保命。
飞龙在天或者化身为蛇，
都要因地制宜，也要保持好心态。
做龙时就做好龙该做的事，别太膨胀。
做蛇时就做好蛇该干的事，也别气馁。
你看诸葛亮在出山前蛰居在草庐，
躬耕苦读，结交名士，关注时局。
被三顾茅庐之后，
卧龙既出，飞龙在天。从此局势三足鼎立。
白帝城托孤时主公说——
若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。
面对扶不起的阿斗，他也没越俎代庖。
反观许攸，帮老曹打了几场胜战就飘了，
仗着是老友，公开场合叫领导小名就算了，
醉酒还公开扬言领导全靠他才打的天下。
膨胀至此，领导不收拾他难道还留着过年？
君子该有龙蛇之变，
处于木雁之间为好。
遇到砍有材之树的领导就收敛锋芒，
遇到杀无才之鹅的领导就展露才华。
藏锋与否，取决于周遭环境。
那么问题来了，
您觉得袁绍和曹操，谁砍树，谁杀鹅？
那么许攸和郭嘉，谁是树，谁又是鹅？
社畜们出来混都挺不容易的，
没才华被看不起，有才华会防着你。
有时候即便你夹着尾巴做人，
大领导还是要收拾你，
只因功高震主，怀璧其罪。
朱元璋大功告成后杀功臣，
设计和徐达下棋。
赢了就是犯上，输了就是欺君；
即：赢了也是死，输了也是死。
我以为他会跟皇帝下盘“和棋”。
转念一想若跟皇帝下成平局，
意味着水平不相上下，同样是找死！
熟料最后徐达赢了，却没死。
因为他用棋子摆出“万岁”二字。
这个弯儿拐得……
啧啧啧！
增加了一个要素，对冲了棋盘的颜色。
盘活了棋局，也救活了自己的命。
每次看庄子都会有片刻的超脱，
之后又陷入一片虚妄。
少年人依旧不懂得以退为进，
只觉得进攻就是最好的防守。
非要以刚克刚直至遍体鳞伤，
然后蜷缩起来自己舔舐伤口。
但是从来不变的只是变化本身。
不信你看，
从“莞莞类卿”到“钮钴禄·甄嬛”，
中间只隔着一个甘露寺。
橘生淮北是悲剧，我希望橘生淮南。
这句话的意思是，
如果你是橘子，一定要选择淮南！
否则你充其量只能是个枳。
郭嘉的厉害之处在于他会选择，
他看出袁绍
思虑多端而缺乏要领，喜欢谋划而没有决断。
仿效周公的礼贤下士，却很不知道使用人才。
所以选曹操。
古人云，世有伯乐，然后有千里马。
在今天，世有千里马，然后才有伯乐。
有时候，
与其折辱于奴隶人之手，
还不如挣脱缰绳，做一匹野马。
又或者像郭嘉一样，
做一匹能相伯乐的千里马。
徐悲鸿的骏马图，越看越喜欢。
网友评论