书籍|《乌合之众》
作者|古斯塔夫·勒庞
第三卷《群体的分类及特点》
笔记|燕子
本章笔记分3个部分，约2400 字，大概阅读需10分钟。
一、群体的分类
1、异质性群体:
①以是否实名划分
匿名群体（街头游行示众）：缺乏责任感。
实名群体（陪审团、议会等）：责任感高度发达。
②以民族划分
群体精神等级低于民族精神，民族性格是文明状态，群体性格是野蛮状态。
当不同民族的人以大致的比例聚集成群，不管他们共同利益看起来多么一直，各自基因决定的心理结构立刻会成为差异产生的最大因素。
民族性不同，有多少国家，就有多少种社会主义和民主形式。
民族性对群体性格发挥全面影响，以民族性相比，群体性格对行为的影响只是次要因素。
拉丁—集权、专政；英美—不指望国家，只诉诸自己努力；法国—平等；英国—自由。
2、同质性群体:
以共同信念划分的党派、以社会功能划分的阶层和以经济地位划分的阶级。
党派（政党、宗教派别等），凝聚因素→共同信念，职业、文化程度和人文环境大不相同。
阶层（军界、宗教界、雇工阶层等）→组织化程度最高 群体形式，文化程度、社会地位大致相似。
阶级（中产阶级、农民阶级等），凝聚因素→经济利益，习惯和文化程度可能天差地别。
二、4种异质性群体分析
1、犯罪群体
一般特征：易受暗示性、轻信性、不稳定性、情感夸张（无论爱恨）、某些高尚性等。群体中的善良和残忍一样的极端。
群体兴奋起来后，会进入完全无意识状态。
动机源于某个强烈的暗示，参与者犯罪后会坚信自己是在完成某种使命。
群体中的个人服从怂恿。
2、刑事陪审团
①主要特点：
易受暗示性、缺乏理性、容易受群体领袖影响、受无意识的掌控。
陪审团受情绪掌控，极少被证据打动。
陪审团对自己可能成为受害者的罪行毫不留情，但对犯罪动机是感情的情杀案则十分宽容。
陪审团无论成分如何，做出的裁决都一样，且任何人对陪审团的质疑都无用。
陪审团深受气场的影响，“成分很民族，喜好却很贵族，身份、地位、财富、名气或者能够雇得起大律师”等因素都会给被告加分。
②大律师说服术
(1)在抗辩中，首先要弄清楚哪些陪审员对己方主张已经有好感，并适时让他们跟紧自己。
(2)其次转向那些依然在对立面的人，弄清楚他们对立的理由。
律师不需要改变所有陪审员的观点，只要把控制民意的灵魂人物拉过来即可。
像其他群体一样，陪审团里里面有少数人在指导整个群体。
那两三个人需要用巧妙的暗示征服。
(3)除了正义感以外，还有无数理由能让人认为别人有罪。
群体中的人，一旦被取悦，就乐意被说服。
演讲艺术中，你必须拥有根据反馈随时改变措辞的能力。
③陪审团制度优点
所有归罪于陪审团的错误，都是法律系统中的人员先犯的。
陪审团是唯一不能由个人取代的群体，只有它能缓解和法律的僵硬性。
群体的权利让人害怕，但某些职权更让人恐惧。群体能改变信念，阶层则绝对不会。
3、投票群体
①一般特点：理性匮乏、判断力丧失、易怒、轻信、简单。
②候选人应有的品质：
候选人首先要有气场，农民、工人很少投本阶级的人做代表，因为那些人在他们中间没有气场。
若是气场不足 ，只能靠财气弥补。才气甚至天才，都不是成功的要素。
候选人必须有能使投票群体打心里接受自己的能力，投票者特别喜欢候选人讨好自己的虚荣和贪婪，最离谱的奉承，最异想天开的承诺。
候选人书面纲领不能写的太具体，以免未来对手会用它对付自己。但口头承诺怎么夸张都不过份，夸张成分会产生巨大效果，且对未来没有约束力。
选会上没有辩论，全是断言，甚至辱骂。在所有匿名会议上，即便所有人都受过高等教育，辩论依然会是如此。当个体群集，低智商化就开始起作用。群体从来没有理性意见，怎么骗怎么是。
③公投
文明是由金字塔顶点的一小部分高智商人士绘制的。一个国家，各级向下，智力越弱，人数越多。
跟公意讲理，不如去说服飓风。
“人们并不因为彼此相似而彼此相信，但因为相似，所以几乎无限的相信公众判断力。原因在于，既然所有人都同样聪明，真理自然应该和数量优势并存。”
废除公投？
在一般性问题上，院士和挑水工的表决结果不会有什么不同。
群体表决所表达的是民族的潜意识需要和追求。在任何国家，当选者的普通观念代表着民族性格，一代代看不出明显不同。
支配民族的是民族性格，它派生的政府、制度等次因素只对生命起很小的作用。
民族性及日常生活负累，是主宰我们命运的两大神秘因素。
4、议会
实名异质性群体。
×错误信念：一大群人比少数人更能就某件事做出明智而公正的决断。
所有议会无不喜欢用最简单抽象理论解释最复杂的社会问题，极端偏见的集合体。
各党派代表团很容易被有气场的领袖怂恿。
每个民选代表团，都是既有定见，又无主见，一般性事物越多，议会越会往后拖。
在地方性法规和部门规章议题上，所有议员都有坚定的意见，因为这关系到有势力选民的利益。
在数不尽的辩论中，团长们依然主宰会议，因为议员们对议题并没有太大成见，一个代表团的决定一般只代表少数人的意见。
政治集会是对才华最无动于衷的地方，各党派注意到的只有当时当地的口才，以及对自己的好处，而不是对国家有什么益处。
群体一旦评议群体的领袖，群体就会立刻失去主见再变为群体。
群体服从领袖是因为被气场影响，跟领袖是否有贡献是否需要被感激毫无关系。
群体永远需要主人，且本能的在精力旺盛、信念坚定的人中寻找，与此同时，任何时代的伟大领袖，才智平庸的都让人吃惊。
在议会里，演讲成功与否完全取决于一个人的气场而不是他说了什么。
各当代团只在特定的时刻才会变成群体，议员们大部分时候都保持着自己的个性。
审议实质上一般是个人的作品而不是群体的产物，专业人士负责阻止欠考虑或者行不通的方案，成为暂时性领袖，他影响议会，而不是被影响。
议会存在的危险
①不可避免的财政浪费：选民缺乏远见的必然结果。
②对个人自由的不断压缩。
有越来越多的法律被制定出来，强行限制那些曾经完全自由的行为和事物，强迫人们去做可做可不做的事情。
越来越重的公共负担，使得公权力可以向公民收取费用，从而缩减公民可自由支配的份额。
三、群体的演变
为了最求理想，群体从野蛮走向文明。
当理想失去价值，文明走向衰落和灭亡。
新的理想被建立，再次创造新的文明，民族的生命循环以此往复。
（循环图)
杂居人群
↓
群体短暂团结
↓
部落联盟
↓
诞生文明
↓
民族性格
↓
文明老年期
↓
民族凝聚力下降，个人意识提高
↓
自我管理能力下降，需要指导，国家支配
↓
复归群体
(《乌合之众》笔记完结)
读书是一件趣事，也是一件有意义的事。但若可以因读书遇见更多爱读书、会读书、有思想的朋友，那读书这件事或许才算圆满。
今天的笔记就到这里了，欢迎大家点评、提意见，更加欢迎一起读书、分享的胖友~一起分享，共同成长~
么么哒~
网友评论