这个案子该怎么判？

薛兆丰在专栏里讲的马粪的故事：一个人在马路上看到了很多马粪，于是把马粪堆成了十八堆，但因为没带车，为了把它们带回家，就赶紧回家拉车。
但回来的时候，那些马粪不胫而走，没有了，消失了，不见了。通过打听，原来是被另一个人给拉走了，于是找到这个人理论，说这些马粪是自己通过劳动堆起来的，这些马粪应该归自己，要求还给他。
那个人说，我也付出了劳动才拉回来的，应该归自己，况且怎么证明这些马粪是你拢成堆的。
这个案子怎么判，不重要，先看另一个故事。
有两个村子，姑且称为甲乙——各种资源条件都一样，即开始的时候贫富差不多。但经过很多年以后，甲乙两村的贫富差距越来越大，这是咋回事呢？
原来，在甲村里，比如一个村民从外边砍柴背回来，既使放在家门口，第二天也还在那里，不会被偷。
与甲村相反，乙村同样的打柴，既使放在家里，也有可能会被偷。
上述两种情况发生后，甲村的人可以继续打很多的柴，因为村里所有人都可以证明，这些柴是这家人打的，就应该归这家所有。于是村民都在不断增加财富。而乙村，由于耽心丢东西，不得不花钱花时间建院墙等防范措施，以避免被偷的可能。所以两村的人贫富差距越来越大。
通过这个故事，再回头看马粪案该怎么判，估计懂经济学原理的法官会给出睿智的判决。