美国独立战争起源

1492年哥伦布发现新大陆，后引发欧洲大规模移民民。最初北美的主要占领者是法国和英国，1756-1763年的经过七年战争，英国获得法国北美殖民地，成了北美大陆的主人。

1773年发生了波士顿倾茶事件，1774年召开第一届大陆会议，引发了激烈的冲突,1776年发表《独立宣言》，英国派兵镇压，最终美国在华盛顿的领导下，带领美国人民，战胜了英国军队，1793在凡尔赛签订巴黎条约合约，最终英国承认美国独立。

这就是美国诞生的过程，大家可能都很熟悉。但如果深一步思考，就会有很多疑点，当时的英国是当时的第一强国，工业革命使得英国经济实力快速发展，同时英国拥有当时最强的海军，欧洲大陆的强国，都没有一个是英国的对手，为什么竟然战胜不了临时组织起来的殖民地，另一方面，美国人和英国本来就同宗同源的，本来可以在大英帝国的的庇护下，不用担心其他国家的的军事威胁，有很多的贸易便利，生存应该更加容易，为什么非要要独立呢？

最近读尼克·邦克《大英帝国的崩溃与美国的诞生》，对这个问题有了更加详细深刻的理解。

这本书从一个全新视角讲述了美国独立战争的起源，作者细致研究了源自英国和美国的一手资料，以公正的笔调再现了美国独立战争爆发前三年（1772-1775）里英国当局与北美侨民的尖锐矛盾，告诉我们当时大英帝国以及美国当时的真实现状，告诉而我们这些事情背后发展的原因和逻辑，让我们对这段历史有一个更加生动和深刻的认。并分析了英国政治、经济届的知名人士，诸如本杰明·富兰克林、约翰·汉考克和托马斯·哈钦森等人在这一时期的作用。

通过本书的阅读，综合各方面的原因，个人觉得，美国独立战争发生的最主要的原因，有以下四点：

一  ，大英帝国内忧外患

18世纪中后期，整个欧洲正处于工业革命和资本主义高速发展的阶段，文化，宗教，战争，经济贸易，殖民等等各种社会矛盾冲突不断，而作为发展最为迅速的英国更面临更多的问题。

首先，战争的威胁以及带来的债务，七年战争，是一场涉及很多国家和地区的全球战争，这让英国对其属国政策的每一个方面都浮现出了新问题。

"法国是永远都不能信任的，西班牙也一样，而奥地利仍是一个潜在的敌人。在东面，内阁看到了新兴的军事国家——俄国和普鲁士，都各自怀着扩张的野心。在英国人眼中，易北河之外的封建势力对国际法摆出了一副冷嘲热讽甚至是刻毒的态度。欧洲大陆的另一场战争可能一触即发，而如果英国不得不再次介入德国、波罗的海和地中海，结果可能就不是再一次的胜利。皇家海军掌握着海上霸权，而在陆地上，英国的军队就不是敌人的对手了。"

战争导致英国的国家债务翻倍。到1764年，债务超过1.3亿英镑，这个庞大的数字比这个国家的年度经济输出总量还要多出20%。

英国国内的情况也是危机重重。书中提到，爱尔兰再次出现反叛，这一次是在其北部省份，阿尔斯特的农民武装反抗他们的地主。在伦敦还有派系纷争、骚乱与不和，这些被认为是无神论者和自由思想者煽动挑起的。与此同时，玉米的价格急剧上升，面包短缺，惊动了内阁，当然也在穷人当中引起了恐慌。还有投机热潮引发，金融危机影响了整个的经济和社会秩序。一场经济的巨变才刚刚开始，这个长期、缓慢而复杂的过程就是我们今天所说的英国工业革命。英国政府感受到了这些变化最早带来的影响。在其初期，诞生在英国的现代工业带来了巨大机会，令人兴奋并且提高了生活质量，但它也给经济带来了令人不安的高峰和低谷，出现了满是痛苦和创伤的时期。

因此，虽然北美的未来已经成为一个紧迫的问题，对英属北美殖民地政治体系的改革已势在必行。他们更多的 被太多其他问题牵着的英国人没有看到他们在北美是多么岌岌可危。惯性取代了政治才能，直到帝国的机构被腐蚀到无法挽回。

二 ，英国对于新英格兰的政治立场

18世纪70年代，英国早已把自己视为彻底的商业国家。即便是那些因为拥有土地而获得封爵的人，也认为商业是国家命脉。英国关于商业的意识形态有其自身的优点——有助于产生一个相对开放、灵活的社会——但也有其严重的缺陷。英国人对贸易的专注经常会陷入一种狭隘的物质主义，而这种物质主义损害了国家领导人的眼界。

所以，英国仅仅把海外领土看作一种为祖国盈利的手段。当议会少有地讨论殖民地事务时，发言者都口无遮拦，很少感觉到需要为了帝国的利益，而使用任何形式的道德上的修辞美化他们的提案。

英国政府更多的是从经济方面来考量殖民地的问题，这源于他们的重商主义，贸易主义和实施的物质化倾向，他们认为美国大陆只是一些市场原材料和粮仓，并没有把北美当成自己本国的领土，他们当进行有效的统治起来。

所以为了挽救东印度公司公司，解决本国的金融财政危机时，很自然就想到了利用北美殖民地的市场和税收潜力，但却会忽略了北美人民的反应。

其次对于北美形式的误判，对北美大陆形成的管理方式和自然体制的误解，波士顿倾茶事件，是北美人民（来自英国的北美殖民者，Colonists）专门针对《茶税法》进行示威，是因为他们坚信这项法案侵犯了他们作为英国臣民“无代表不纳税”的权利，英国却把大众的民意误解为少数犯罪分子的捣乱和叛逆。

英国的政治是建立在土地所有制的贵族基础之上，认为土地所有者才是身份的衡量，而认为波士顿那些反叛分子都是一些平民，无疑都是一些罪犯。

所以当最后波士顿倾茶事件让他们不得不直视这些殖民地的时候，他们没有用乐观的心态去看待，而是它的反面：悲观地看到了无政府状态和叛国。在最后，他们将殖民地看作是一个陷入动乱的非法之地，这导致了他们对新英格兰采取军事行动，他们本来可以有更好的策略来处理这场危机。

三， 新英格兰殖民地独特政治特质

美国独立自治的精神，可以追溯到最早的“五月花号公约”，在《欧洲文明十五讲》一书中，写到第一批移民乘坐“五月花”号达到新大陆，他们便向上帝发誓：我们这些人要在这块地方生活下来，要靠我们自己的力量开垦这块地方，自己管理自己，组织自己的社会，选出管理人，要在这块新的土地上生存下去。托克维尔写的《在美国的民主》将这段话原原本本地抄了下来。可以说，这是人类历史上第一个自己建立的“契约”。

以后到北美来的人，也同样地组织起来，自己管理自己，建立议会，选出执政的官员。当然，他们上面有一个英国总督。从殖民地的发展历史来看，可以说，北美殖民地发展是移民自己奋斗出来的。

所以从殖民开始，整个北美属国远非统一，而是分裂的碎片——相互独立的30块殖民地分布在大陆或西印度群岛上，其中25个有自己的议会或立法机构。每一块殖民地都产生了自己的宪法，并决意坚持使用下去。

在许多不同的地方——查尔斯顿、弗吉尼亚州，以及最重要的波士顿——他们是都制定自己日程的新社会。美国人发展出了自己独特的野心；他们也发展出了自己对政治原则以及英国思想的重新解释，然后修改它们以适应殖民地的环境。如果英国政治家访问过殖民地，他们可能会逐渐发现，这些美国人的愿望都是正当的。但他们也可能在离开时对自己的发现带着更多的惊慌：到18世纪70年代，那里的政治文化已经逐步形成，与英国人自己的截然不同。

英国在北美的统治力量非常薄弱。英国在大西洋西岸加强统治，却有心无力。在沿海城镇，即便是在格伦维尔的改革后，乔治三世能号令的人也只有那么一小撮受薪官员。在最大的殖民地弗吉尼亚州，除去海关，受命于国王的官员只有17人。马萨诸塞州的皇家官员就更少了，整个新英格兰，所有的不对加起来才6000人，这让保守派们感到沮丧。在这里和北美的其他地方，英国当局只能做美国人允许他们做的事情。

所以英国不能迫使美国人做任何他们不想做的事。但英国却试图这样做，这就是问题的所在，因为简单的对抗政策完全行不通。隔着3000英里的距离，没有优势兵力和更多的皇家官员，怎么会行得通呢？而每一次强制的失败都让殖民地变得更加难以控制。英国一次又一次虚张声势地摆出权威姿态，只引起了美国人的敌对，最终爆发了美国的独立战争，永远的失去了新英格兰。

四 ， 通信系统的落后，沟通不畅。

根据控制论，信息的传输和反馈是系统得到控制和调整的关键因素，任何的组织，信息不通畅必然导致问题。

历史上，实现统一的国家必须把中央政府的号令政策贯彻到所辖的地区，而号令政策只有通过一定的通讯系统才能达到各级政府官员那里，通讯系统的效率和质量则决定了国家的统治版图。

中国的古代之所以能够维持大规模统一帝国，这依赖于发达的通讯工具。秦以前就沟通了黄河长江淮河三大水系，并有了邮传系统，秦始皇统一中国后又修筑了东起山东半岛，西至甘肃临洮，北狄辽东，南达湖北的，湖北的驰道并完善了驿站和邮传制度，我们常说的八百里急报，就是说当时的信息传递速度，已经达到日行八百里的速度。这些高效的通讯技术是中华帝国维持统一的基础。

而当时英国和美国之间的通信，则依靠是大洋的船只来往，信息流传得非常缓慢，多则半年少则两三个月，信息 数量和质量都受到了极大的扭曲和影响，导致沟通上很多问题，增加了各种误解的可能性，加之英国政府议会效率低下，对问题的反馈，常常需要一年，英国也不能了解美国人的现状，美国也人不能及时了解英国人的想法，当时住在英国的富兰克林曾在英美之间尽力沟通和斡旋，却总是因信息延迟和歪曲，毫无效果。英国的和平派也努力避免战争，信息传达确总是延误，为时已晚。最终两国误会越来越深，冲突愈演愈烈，最终爆发了战争。

小结

历史任何事件的发生，绝不像表面看上去那么简单，不能只从结果来看待事情，任何事情的发生都有背后的原因，而且往往是多方面因素综合的的结果，如同佛家所说，任何事情都需要因缘具足，才能发生。像同样作为英属殖民地，印度就因为文化意识形态的差异，没有像美国那样强烈的反抗意识。我们学习历史，不仅仅要了解发生什么事情，还要了解为什么发生，才能真正的理解历史。