陈丹青也算是中国艺术界的大咖啦，最近B站一段《陈丹青谈论语》的视频十分火爆，点击量超过30万次，同样的视频也在微信群里得到大量的转发，我就至少在三个微信群里见群友转发这个视频。
陈丹青说了什么呢？他说：“孔丘的言行体系我几乎都反对，一言以蔽之，他想塑造人，却把人扭曲的不是人，所以儒家一直为帝王利用…孔子既不是哲学家，又不足以称为圣人，他是一个庸俗的高级知识分子，其在内心复杂固执，智商很高，精通文学音乐，讲究吃穿，他欲望强盛，种种苟求世界满足不了他，他一定要把不可告人的东西统统告人，所以虚伪，十分精致的虚伪。食不厌精，脍不厌细，割不正不食。君子死不免冠，君子远庖厨，秋穿什么皮衣，冬穿什么麑衣。三月不做官，惶惶如也。父亲做坏事，儿子要隐瞒，骂人诅咒等等。如果仔细分析他的心理，在广泛印证中国人的性格结构，将是很有意思的宏文。‘五四’打倒孔家店，表不及里，孔子没死，他的灵魂就是无数中国的伪君子。”
滔滔一顿臭骂，竟获得满堂彩，大概十分满足了反传统人士的心理，毕竟他们一见传统的东西，就要破口大骂的。我不由笑了，陈丹青显然是读过几遍《论语》的，否则，他也说不出子丑寅卯来，但他显然没有读懂《论语》。
陈丹青的主题，就是骂孔子虚伪，他说：“他一定要把不可告人的东西统统告人，所以虚伪，十分精致的虚伪。”我就不明白了，如果孔子把不可告人的东西统统告人了，这是惊人的坦率，怎么能说是虚伪呢？这显然逻辑不通。从《论语》的记载来看，孔子说话也是非常的直率。比如季康子问，如果杀掉无道的人来维护有道的人，怎么样？孔子回答，如果你是一个有德行的人，为什么要杀人呢？“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃”。鲁哀公问，怎样才能使百姓听从上级、做事正派、互相勉励呢？孔子回答，如果你公平公正的选用人才，庄重恭敬的对待百姓，带头孝敬父母、友爱兄弟，社会风气怎么能不好呢？孔子直接开怼，完全没有照顾国君、执政大臣的面子的意思，这叫虚伪吗？
陈丹青指责孔子：“他想塑造人，却把人扭曲的不是人，所以儒家一直为帝王利用。”孔子的弟子颜回、子贡、子路等等都是一时的才俊，他们个性鲜明，各具风采，为人所喜欢，孔子难道把他们扭曲了吗？《圣经》是西方的经典，但《圣经》在中世纪也被教会利用，成为教会对人民进行思想控制的工具，但这只能证明教会坏，能证明耶稣坏吗？孔子的学说被帝王利用，只能证明帝王坏，能证明孔子坏吗？扭曲孔子之学的是帝王，孔子也是受害者，他替帝王背了黑锅。
陈丹青不无揶揄的说：“孔子既不是哲学家，又不足以称为圣人。”这点陈丹青说对了。孔子自己说：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”孔子并不认为自己是圣人，也不是仁人，只不过是个教书匠而己。至于哲学家，这是近代西方哲学传入中国之后才有的概念，我想孔子也不屑于戴这顶桂冠吧！
陈丹青揭发孔子：“他是一个庸俗的高级知识分子，其在内心复杂固执，智商很高，精通文学音乐，讲究吃穿，他欲望强盛，种种苟求世界满足不了他。”孔子庸俗还是高雅，也许作为艺术家的陈丹青更有发言权，我就不多说了。但说孔子“内心复杂固执”，不知从哪里看出来的，但我知道《论语》曰过：“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”至于“智商很高，精通文学音乐”，我不知道这是夸孔子，还是骂孔子。但我想，智商高比智商低要好吧，精通文学音乐比一窍不通好吧。就像陈丹青会画画，比全世界99.99999999999%的人都厉害得多。孔子“欲望强盛，种种苟求世界满足不了他”，我觉得欲望强盛也没什么坏处，只要不以不合情理的方式满足就可以了，孔子也曰过：“不义而富且贵，与我如浮云。”
陈丹青对孔子“食不厌精，脍不厌细，割不正不食”似乎十分不屑，我认为也没什么不妥呀，追求美好的生活是每个人的向往，只要条件允许，吃点好的不可以吗？但如果为了吃好的喝好的放弃原则就不对了，子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”在生活安定之时，孔子能享受，但在困难之时，孔子也能受苦，孔子带着弟子曾经在陈国蔡国之间没有了粮食，弟子们饿得受不了了，子路非常生气，质问孔子：“君子亦有穷乎？”孔子回答：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”
“君子死不免冠”，这是子路在卫国遇难的事，当时子路已经是六十岁的老人了，斗不过对方年轻的武士，他捡起掉落的帽子，端端正正的戴上，从容赴死，这也要指责吗？“君子远庖厨”，这是孟子劝谏梁惠王的话。仆人要杀牛衅钟，梁惠王看见了不忍心，叫仆人放了牛，换羊替代。百姓听说了，都笑梁惠王太小气，孟子却说：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”这是孟子试图激发梁惠王内心的仁爱之心，这有什么好指责的呢？
陈丹青不无讥讽的说：“（孔子）秋穿什么皮衣，冬穿什么麑衣”。这不是很正常吗？古人没有今天的棉衣、羽绒服等等可穿，只能从大自然取材，因此，穿动物的皮毛保暖再正常不过了。而且，古人的技术比较粗糙，并不能完全去除动物皮毛的腥臊，因此，准备几件皮衣换着穿，无可厚非。在孔子的时代，皮衣并不是什么稀罕物。
“父亲做坏事，儿子要隐瞒”，这是陈丹青讽刺孔子为了亲情包庇罪犯。这个故事见于《论语·子路》：“叶公语孔子曰:‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’孔子曰:‘吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”这里的隐并非隐瞒之隐，而是通““檃”，这是古人矫正木料的一种工具。《韩非子·显学》：“夫必恃自直之箭，百世无矢；恃自圜之木，千世无轮矣。自直之箭，自圜之木，百世无有一，然而世皆乘车射禽者何也？隐栝之道用也。虽有不恃隐栝而有自直之箭、自圜之术，良工弗贵也。”韩非子所说的“隐栝”即“檃栝”，矫正木料的工具也。“父为子隐，子为父隐”并不是说父子要互相包庇隐瞒，而是应互相纠正过失。父亲偷个羊并不是什么滔天大罪，儿子替他还羊并赔礼道歉就可以了，而不必告官。
“三月不做官”之事，语出《孟子·滕文公下》：“周霄问曰：‘古之君子仕乎？’孟子曰：‘仕。《传》曰：‘孔子三月无君，则皇皇如也，出疆必载质。’”……这段对话较长，在此就不列出全文。大意是：古代的士子没有田地，必须出仕才能获得资财祭祀祖先，但士子求仕并非没有原则，而应走正道获得任用。不知道陈丹青读了全文没有，他的讥讽似有断章取义之嫌。
孔子之学经过秦之后数千年的扭曲，早己面目全非，“‘五四’打倒孔家店，表不及里”。陈丹青这句话是对的，孔家店只是表面，其背后是封建专制制度，只批文化现象，而看不到背后的制度逻辑，这是陈丹青得出“孔子没死，他的灵魂就是无数中国的伪君子”的错误结论的原因。专制的高压，才是形成“伪君子”现象的深层次原因。
网友评论