5月25日，XC农商行实控人，某城投公司发布了一则澄清公告：表示本集团与河南新财富公司不存在股权投资、资金往来或业务合作关系；其控股的XC农商行与出事五家村镇银行均为独立法人机构且独立运营，XC农商行不实际控制其经营管理。
这一公告，把不少人给搞蒙了，大股东居然不是实控人？
实际上这与上次XC农商行给我们的情况说明的说法一致，大致意思都是：股东与银行是两个独立的法人机构，两家机构享有经营自主权，股东并不能随意干预银行的经营管理与决策。
按照《村镇银行监管指引》规定，发起行要充分尊重村镇银行的独立法人地位，维护村镇银行的经营自主权，不参与实际经营。所以从这点来说，不管是某城投公司的公告还是XC农商行的情况说明都没有问题，银行是银行，股东是股东，两者不能混为一谈，从制度上讲，XC农商行并不实际控制其经营管理。
至于大家从各种爬虫软件上搜索到股权信息，显示的XC农商行持股五家村镇比例，比如这样：
实际上这些数据并不准确，或者说并不一定是真实的。从HN银B监批复文件上看，2021年4月1日，XC农商行增持Y州X民生村镇银行5000万股，持股比例从20.05%增至51.08%；今年3月30日，XC农商行增持S蔡H民村镇银行1500万股，持股比例从51%增持到62.31%。
从披露的数据来看，XC农商确实是这几家村镇银行的大股东，上述公告也没有否认，只是说不控制村镇银行的经营管理。并且即便XC农商行是控制人，只要钱不是被XC农商行拿去用的，它就没啥太大的责任。企业股东只需要承担自己认缴资本范围内的责任，一般在股东刚参股时就把资本实缴了，以后哪怕是企业破产倒闭了，股东也没责任。
同时从以上信息偏差可以看出，这些爬虫软件存在信息滞后的问题，同时真实性也要打一个问号。企业自己的股东是谁是由企业自己去申报，申报后工商局也不会挨着挨着去审核，而这些爬虫软件自动抓取其实是企业自行申报的年报上的股东信息。
有些软件为了故弄玄虚，还将很多信息隐藏，需要充会员后才能查到。但实际上哪有那么多N幕，公司也不会授权将自己的股权结构信息提交给软件，人家又不傻，软件提供的实际上就是从海量信息中自动抓取相关信息，这些信息也就是仅供参考。今年年初还曾因为某软件信息采集错误，闹了个大乌龙。
当然，如果有企业被市场监督管理局抽中要上门检查的，查完了是正常的，那类企业信息的可信度就会高很多，但也不一定保证一定就准确，这其中还存在信息滞后的问题，或者等检查完又重新变更了。毕竟全国目前有1.5亿户企业，工商局哪检查的过来。
对于某城投公司的澄清，实际上也并不会影响这次村镇银行的处理结果，该是谁的责任就是谁的责任，不是谁的责任也不会乱扣帽子。并且XC农商行原副行长的有关问题，也确实不属于债券市场规定重大事项披露范畴。
XC投资集团是地方上的城投公司，国有企业，地方上的融资平台公司，相当于第二个财政局，那几家村镇银行仅是私人老板控股的村镇银行，两方确实没有交集，非要把影响往城投上扣，那只是一厢情愿。
我们可以看XC城投持有的几只债券价格，自村镇银行出事以来的一个多月，都还是在缓慢上涨的状态，债券价格也没有出现异动，完全正常。所以说是否影响到XC城投不是用嘴喊的，而是机构用脚投的。
至于此次村镇银行事件，不管是谁担责谁赔付，储户都是无辜的，绝大多数储户都以为它是真存款，没有去拿额外的高额贴息，都属于正常的存款，但没想到是银行用真章做了假账，对此储户毫不知情。
既然储户对此次事件几乎没什么责任，就不应该为此次事件买单，不论如何，这次事件的主要责任方还是在银行，其他各方也应该承担相应的责任，储户作为受害方，并没去做什么非法的事，所以绝大多数储户的合法权益，还是会得到保障。
网友评论