1.你喜欢哪篇文章，为什么？
喜欢第一篇《因为那一块石头》，因为它文笔娴熟，素材裁剪布置精心，逻辑关系严密，主题突出，冲突展示合理，叙事娓娓道来，点题又深刻简洁，可以作为教育叙事的典范。
2.除了内容不同，两篇文章的差异是什么？
这两篇文章都是描述学生中发生的故事，这两个故事共同的特点都是令人印象深刻，又似曾相似。把两篇文章进行对比的话，会有一些发现。
首先，两篇文章的题目都比较简洁，而且直接点明主题或线索，都能引起阅读者的兴趣和遐想。第一个题目更加艺术一点，更有悬念，暗示了故事的不简单。第二个题目更加直接，点出文中可能出现的情绪基调。
其次第一篇比第二篇的文字更具艺术性，有情节的跌宕起伏，有各种冲突的存在，也点出了作者所遵循的自我教育原则和对学生的信任与等待。第二篇的直接叙述成分比较多，我们看到更多的是亲眼目睹般地真实和遵循事情发展的顺叙，没有多大的意外。这应该和作者的性格特点、写作习惯，文字功底有很大关系。
再次，第一篇文章2900字，第二篇2500字，同样3000字以内的文章，如果作者是同一个人，应该是不同时期的作品，第二篇是及时记录教育过程的量的积累，第一篇则是量变之后质变的结果，两者是相辅相成的关系，正是有了第二篇这种近乎实录般的、经常性地教育故事的累积和热情却不成熟的思考，才有了第一篇这种高屋建瓴般地，提炼出自己的教育智慧的成熟之作。
3.两篇案例，与论文的联系是什么？
论据与论点的关系。案例是事实论据，为了论证论文中提到的现象学写作的要素和教育写作的困境、解决办法。
4.通过阅读论文和助读资料一，结合两篇案例，对你写类似文章有何启发？
（1）魏老师在论文中提到的现象学描述，强调了冲突，让我想到了小说中最主要的因素也是冲突。我们平常能写到的冲突就是认知的冲突，但是两篇文章中，都没有就认知冲突做更深入，更通俗的解读。人与人之所以对于一件事会有不同的情绪和行为，是因为他们的认知和理念不同，也就是我们所说的观点、看法、世界观、价值观不同，这个受个人性格、经历、文化等的影响，而认知就像冰山一角，他后面埋藏地更多的是一个人的感受，想法，愿望等深层次的东西。
有教育学心理学理论和丰富教育教学实践的老师，是能够从学生的行为中读出内心感受和需求的。作为青春期的孩子，他们的情绪的多变的，而且为了实现自我认同，有些时候会患得患失，所以他们中间发生些什么事情都是可以理解的。这个时候的他们，正是认知形成的关键时期，尤其是同伴之间的影响，对于他认识自己，认识世界非常重要，所以他会在承认错误和保住面子之间纠结，权衡，这种认知之间的冲突应该是很折磨人的。那个千禧年之前的电话，是一个长大了的孩子对自我的突破，是他的认知终于完善地一种体现。
第一篇文章的作者正是看到了青春期孩子的特点，所以以一种静待花开的看似“无为”的方法，却在行“无不为”的理念，是在给孩子们自我教育的机会。同时，他的细心观察、言传身教、有期待地等待也为孩子们的认知发展提供了健康而持久的养料。
（2）所以从这个角度来讲，写好现象学描述的文章，从根本上来分析，一定绕不开学生心理发展的特点，我们做的是育人的工作，只有掌握了人的身心发展规律，才能找到解决问题的根本办法。以我学习心理咨询的经历，后现代咨询流派中的叙事疗法值得我们在写作教育叙事时进行借鉴。
叙事疗法认为，人类活动和经历更多地充满了“意义”和故事，而不是逻辑点和法律条文，它是交流意义的工具。人类学家布鲁纳指出：“故事一开始就已经包含开始和结束，因而给了我们框架，使我们得以诠释现在”。我们之所以更喜欢教育叙事，就是因为它更贴近我们的生活和心理需求。我们不仅需要论证层次严密，逻辑关系清晰的论文，以提高自己的理论素养和逻辑性，更需要来自生活又高于生活地教育故事，以丰厚自己的职业生涯和日常生活。
心理学家认为，说故事可以改变自己。而写作教育叙事，恰恰是给我们机会，让我们可以重新叙述自己的故事，甚至只是在重新叙说一个不是自己的故事中，发现新的角度，产生新的态度，从而产生新的重建力量。简单地说，好的故事可以产生洞察力，或者使得那些本来只是模模糊糊的感觉与生命力得以彰显出来，为自我或我们所强烈地意识到，面对生活的困扰、平庸或是烦闷，把自己的人生、历史用不同的角度来“重新编排”，成为一个积极的，自己的故事。
系统式家庭教育的理念中提到我们看到的事实远非真相，所以，真相究竟是什么？如何解读？谁来解读？为什么解读？……都是我们在写作教育叙事的时候应该认真考虑的。
（3）叶波教授在《中小学教师教育写作的困境与出路》一文中，指出教育写作的意义主要有三个方面：以符号化的方式实现教育经验生产，以结构化的方式赋予教师生活意义，以话语性的实践规约教育生活现实。关于教育写作的困境，叶波教授也提出了三点：一是教师角色多重性下写作的主体游移；二是教育生活复杂性中写作内容的迷失；三是教育话语单一性下写作的语言贫乏。
关于教育写作的建议，叶波教授给了三点建议：以教育生活为写作对象；以描述性语言进行直观呈现；以重写实现意义的持续建构。
这里提到了“描述性语言”和“重写”与“建构”。以我进行体验式活动的经验来说，当人们对于一个教育事件有了切身体会之后，这种体验才会令人印象深刻，才能激发人的感受，从而形成源头活水，即便不考虑文采，也能洋洋洒洒几百上千言地对过程进行生动地描述，这时的描述性语言是鲜活地，读来活色生香的。如果说教师写作思路枯竭，语言贫乏，只能说明体验不深，感受不切，不足以触动我们的灵魂深处罢了。所以，这里提出的“在场”就非常必要。
“在场”当然要求人在场，更要求心在场。心不在焉，漠不关心，感情不投入，智慧不澄明，如何谈得上教育？教师对于学生的生活世界必须有一种真正的关切，要有一种持久不衰的“好奇心”。
“好奇心”是对于一个人和他的精神世界的尊重，也是希望进一步了解这个人的渴望，同时也就承认了自己对这个人的“无知”从而发现不曾被当事人注意到的生活片断，以便和他/她一起重新改写这个生活故事，让故事向着他与她真切希望的方向发展——最终是为了实现当事人更好的生活价值。
至于“重写”与“建构”，有点类似叙事治疗中的解构。解构是一种颠覆理所当然的现实与做法的过程，将那些所谓的‘真实’从其产生的情境与条件中，从隐藏着歧视与偏见的空洞言语中，从掌控人生活自我与人际关系的熟悉手法中，剥离出来，从而看到真正有意义的东西。
网友评论