从宋学到明学

第8天（2022-12-8）从宋学到明学

    元明朱子学

        元朝时，朱子学被定为科场程式，受到所有儒生的重视，陆学只是勉强维持！

        元朝有三大儒：北方许衡、刘因和南方的吴澄，他们都是朱子学者，他们对于陷于训诂记诵的流弊表示批判。

      许衡是朱子学者，他认为“正心”是治学的基础，虽然批评陆学，但很多思想倾向陆学。吴澄虽是朱子学者，必将倾向“尊德性”，对陆学大加赞赏，促成朱学与陆学统一，开启“朱陆调和”论！刘因重视人间大义的义理，认为其中蕴藏天地之生机。天理不是以人的意志为转移，它是人生的根源。力图悟得“天之心”，他与朱熹的老师、追求理与心相融释的李侗有相通之处。

        明代理学开山鼻祖吴与弼和薛瑄，两人对朱子的“博学致知”研究不多，更注重“涵养践履”。薛瑄重视居敬，认为居敬才能穷理。居敬是严肃虔诚的“存心”功夫，同时又有浑厚包容，从容宏大一面。

          在明代，真正维护朱子学正统的是胡居仁，他是吴与弼的高徒，他信奉纯正的朱子学，排斥异端邪说。他主张“穷理”与“存心”并用，以“居敬存养”为自己治学之根本。主张刊落一切浮华，回归真实的本心。胡居仁认为老子灭绝道德，佛教灭绝心性，所以气才会被误认为理，所以犯下“心即理”的错误。胡居仁认为邵雍之学放旷不实用，张载的“太虚说”和“太和说”，把气当成道的本体，没有把握住道的要义。胡居仁认为程学更注重涵养之功，所以践履纯正，而朱学重视穷理之功，所以文理纤悉。居敬沿袭的是程颐“整齐严肃”，贯彻“动静未已发”思想，非议“主静”；重视“存心涵养”，排斥“求索”。敬的四个方面：入头-接续-无间断-效验。敬有积极地存心之功，也有消极的闲邪之功。

        吴与弼是明学的始祖！

        宋代文化是官僚知识阶层文化，元朝统治中国，宋文化一败涂地，昔日官僚知识文化沦为平民文化，简单易操作的心学越来越受到重视。

        明初心学传承

        宋明之学的差异，宋学重“理”论，明学重“心”论，前者是性宗之学，后者是心宗之学。明初心学始于陈献章。

      陈献章主张静坐退藏，排斥安排思索，主张通过“洗心”来发现“天机”。“为学须从静坐中养出端倪，方有商量处。”

    阳明继承孟子和陆九渊的学说，主张“动”，陈献章继承是杨简的学说，主张“静”。二者是动静之别，也是明学与宋学之别。

      娄谅穷理重在用心，“心之妙用”可致理现。他认为当时儒生都是“率举子学，非身心学”。主张“居敬存养”，《易》中“何思何虑”和《孟子》“勿助勿忘”是居敬之要旨，收心放心是居敬之门。其学说以静修为本，主张学问的“自然性”。

个人感言：

      阳明心学之所以产生，并非基于有了王阳明这样一个人就自动产生了阳明心学。阳明心学离不开其学问产生的时代背景与人文环境，王阳明作为明学的代表人物，其根植于宋学，宋学又根植于孔孟，其间由历经数个王朝更迭的冲击。宋学曾经是官僚知识阶层的文化，结果元灭宋之后，宋学作为高大上的学问就坠落人间，成为平民文化的一部分，经历过元之后，人们对于过于复杂艰深的理论望而却步，相反简单易操作的学问开始受到人们青睐。 宋明之学的差异，宋学重“理”论，明学重“心”论，前者是性宗之学，后者是心宗之学。阳明的学问于是在这样的环境开始生长发芽，青年王阳明除了熟读儒家经典之外，还兼修佛道的学问，与大儒娄谅见面之后，深受启发。娄谅的老师是明学鼻祖吴与弼，吴与弼非常崇拜朱熹，同时陆学对其影响很大，娄谅认为做学问重在用心，“心之妙用”可致理现，对于功利之心不以为然，他曾说当时读书人“率举子之学，非身心学”！做学问强调居敬存养，其中收心放心是居敬之门…娄谅的学问对阳明后来形成的学问产生重要影响。

《王阳明大传》余超林解读之8:从明学到宋学