《孟子·尽心上》43：不仗势而教人

《孟子·尽心上》43：不仗势而教人

公都子曰：“滕更之在门也，若在所礼，而不答，何也？”

孟子曰：“挟贵而问，挟贤而问，挟长而问，挟有勋劳而问，挟故而问，皆所不答也。滕更有二焉。”

公都子问：“滕更这个人在您门下时，做什么事儿似乎也符合礼数，您不肯答之所问，这是为什么呢？”

孟子说：“依凭身份尊贵来发问，依凭自己的贤能来发问，依凭自己年长来发问，依凭功劳功勋而发问，依凭旧友故交的身份来发问，都是我所不愿回答的。滕更他占了五条中的两条。”

表面上看，孟子是在耍小性子，实际上，老人家是在循道而行。“有答问者”本来是君子教人的五种情形之一，君子所教人的，不过是做人的道理。如果讨问的人，反倒是有所依凭、仗势来问。怎么可能还有和谐的师生关系？老师不像老师，学生不像学生，教学何以展开？

做“学生”的不可以仗势而问，反过来讲，做老师的就可以仗势而教了？正是因为彼此都不能仗势，才有了平等的师生关系，才有了教学相长，相得益彰。

一、挟贵而问

自恃其尊贵的身份而发问，全然不懂得“不耻下问”的道。

面对这一类的发问者，做老师的不予答问不是自恃清高，而是对其它学生的一种尊重。孔子讲“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”。但凡是行过拜师礼的，孔子都能一视同仁、一律平等，都毫不保留地予以教诲。

倘若有人凭借自己尊贵的身份来发问，内心里对老师没有丝毫的尊重。不尊重老师，实际上便是不信从老师所传的道。这种情况下，答问如何，不答问又如何。对他没什么用，对其它弟子是一种伤害，对自己是一种侮辱。有百害而无一利的事儿，何必要做？

二、挟贤而问

所谓“挟贤而问”，是自以为有才能，自以为很高明。依凭贤能来发问，与其说是在讨教，不如说是在论道。若是讨教，搞好教学是教师的天职。若是论道，那就另当别论了。

三、挟长而问

所谓“挟长而问”，就是自以为年长，把老师当成小辈、晚辈，完全没有尊师敬长之心，这种情况下，所轻视的不是老师的位，而是当信从的道。倚老卖老，何必理他？

四、挟有勋劳而问

依凭自己有功于天下或有功于我而发问，哪里是发问，分明是讨债。世界欠你的，应当找世界讨去。我欠你的，哪里是一两个作答能够应付的。

最好还是你是你，我是我，井水不犯河水的好。

五、挟故而问

你我虽是故交、旧人，但道就是道，师就是师。你把我当故交，我们便只是老友。老友之间，不存在答疑解惑的问题，更不存在求知问道的问题。

孟子眼中，既有来问者，更有其它万千弟子。老人家认为君子的乐事是“得天下英才而教育之”，连教诲、引导的情形与方式，老先生都规划了五类——“有如时雨化之者有成德者，有达财者，有答问者，有私淑艾者”。你把我当老师，我把你当英才，我们师生平等、教学相长、共同进步，你不把我当老师，我也犯不着非把你当英才。天雨虽宽，不润无根之草；我门广大，不读无缘之人。

“我”尚且打定主意不挟贵而教，不挟贤而教，不挟长而教，不挟有勋劳而教，不挟故而教，你就更不必“挟贵而问，挟贤而问，挟长而问，挟有勋劳而问，挟故而问”了。