再话互联网医疗

再话互联网医疗

昨天参加了一场经济观察报主办的医疗大数据峰会，听政府监管者、行业意见领袖们谈互联网、谈医疗、谈大数据，感慨万千。一晃，那股热潮已经过去了三年。2015年，“互联网思维”风头正劲，似乎人世间所有问题都可以用“互联网思维”解决。医疗，这一社会痼疾似乎也不例外。于是，问诊的、送药的、远程辅助诊断的，粉墨登场。做投资的不聊点医疗都感觉自己没跟上节奏。 

虚假的繁荣就是危机的开始。 

医疗实在是一个水很深的行业，并非是那么容易可以被外人理解并操纵。几年过去，数千亿砸进了移动/互联网医疗的大粪坑里，除了惹了身臭气，似乎并没有掀起投资者们期待的“惊涛骇浪”。庞大且优质的医疗资源依然，甚至更加集中的被少数顶尖公立医疗机构垄断，线上开展的服务多游走于挂（倒）号（床），辅助问诊等边缘业务。究其原因，还是因为投资者对医疗的理解太过粗浅。 

他们信仰：淘宝模式可以解决商品问题，滴滴模式可以解决服务问题。

 不巧，万能的互联网在医疗领域的尝试可以说是基本失败。很多人把失败归结于团队、运营，他们或许从来都没有仔细考虑过： 互联网到底擅长解决什么问题？是什么让人产生了互联网可以解决医疗问题的错觉？医疗问题的本质是什么？互联网为什么解决不了医疗问题？ 

从目前互联网展现的能力来看，它比较擅长降低信息不对称。曾经有不少人认为淘宝最大的价值是降低了卖家的展示及仓储成本，实际上，如果不考虑税收上的漏洞，淘宝店铺目前的展示成本和运营成本绝不低于一般实体店铺。如果算上排名搜索上的费用，许多网店的实际成本是远远高于同品级的实际店铺的。

实际上，作为平台，它最大的价值在于公开展示了商业交易中最为宝贵和隐私的数据-价格。

在此类平台出现前，一个人是几乎没有可能在全国乃至全球检索某种商品的供货价格的，更不可能在几秒内就可以进行筛选排序并直接同供应商沟通。获得价格数据曾需要付出巨大的成本：时间（寻找、询问）和金钱（差旅），而现在，它们都是免费而快速可得的。另外，评价系统（淘宝、点评等）较为真实的反映了产品的实际状况，为消费者提供极有价值的参考，提高了信息的信度。 就是互联网的这一特性，让有的人产生了其可以解决医疗问题的错觉。因为医疗问题的核心，即是信息不对称，具体体现在：患者不知道各级医院各个医生的水平，因此扎堆大医院好医生（风险厌恶型决策的最优选择），造成看病难；患者甚至医保部门不了解规范/正确的诊疗行为，管不住医生手中的笔，造成看病贵（注意，这里仅指实际消费高于应消费额度，医疗绝对费用高低不在此处探讨）。如果有类似平台能够降低这种不对称性，问题不就解决了吗？ 

于是，我们就看到了互联网先烈们的解决方案：医院/医生排名评价/推荐系统+挂号系统解决看病难；网上问诊系统解决看病贵（逻辑是没有实际利益关系） 医院/医生排名评价/推荐系统已随着魏则西事件声名狼藉，本来是个好事儿，好经被歪嘴的和尚念偏了。（加钱）挂（专家）号系统本质上是网络黄牛，是在不增加有效供给条件下的通过购买专家业余时间提高服务量。网上问诊系统就更可笑了，一般问完大夫都会加一句：建议到正规医院治疗，网上问诊，仅供参考。 

惊不惊喜，意不意外？花完钱敢情只是个“您自己看着办”。 

医疗，实在是一个太特殊的服务，因为它和人的最高权力-生命权息息相关，没有人不期待自己获得最好的医疗，大多数时候，尤其是遭遇威胁生命的疾病时，人们的选择都是不计成本地寻求最好的治疗（刚性需求，无价格弹性）。这种行业特点注定了优质医疗资源永远是稀缺的，昂贵的。互联网“多快好省”的伟大目标在医疗领域基本上是不可能实现的。 

具体一些，医疗领域有三座互联网/移动医疗移不动的大山： 

大型检查设备移不动 

现代医学早已过了一把听诊器，一台血压计的年代。大多数疾病都需要一套影像及生化检验设备，在缺乏大型诊断中心、检查结果无法互认的当下，仅凭问诊能下诊断的不是华佗就是庸医。 

手术室移不动 

就算有了大医院的诊断，很多疾病并不是通过服药可以治疗，医生没办法隔着手机电脑给你做手术，最后您还得受累去住院部排床。 

医保移不动 

网上问诊由于缺乏有效的监管，较容易发生滥用。绝大多数医疗保险都对互联网的医患问诊报销持抵触态度，一些互联网医疗的报销仅在医生/院-医生/院间有限实行。 

那是不是互联网在医疗领域就注定一无是处，无所作为呢？我认为有几种形式依然颇有潜力且有待开发：

精品患-患交流社区，国外代表patients like me （有机会单开一篇详解）

基于物联技术的长期监护及预警系统 

最后，有幸见证时代的试错，记住：有病麻溜的去医院，别信手机。 

下期：谈谈医疗大数据