要想赢得辩论，不仅需要使用逻辑，还需要口才，需要幽默感，需要使用夸张、排比、讽刺等修辞，需要引用一些金句，比如“喜剧演员维克·奥利弗说，如果人们追逐金钱，他就是财迷；如果存钱，他就是资本家，如果花钱，他就是花花公子；如果没钱，他就是窝囊废；如果不去赚钱，他缺少野心；如果不努力工作就有钱，他就是寄生虫……”乔治·戈贝尔说：“如果通胀继续上涨，你将不得不像条狗一样工作，以便像个人一样活着。”
布鲁克·摩尔和理查德·帕克在《批判性思维》一书中说：“观摩辩论的时候要记住，语言妙趣横生的人、博取最多笑声的人，只是看起来赢得了辩论，但具有批判思维能力的人应该有能力看出论证和娱乐之间的分别。（我们没有说娱乐有任何不对，即使有人在做有力的论证，我们也不喜欢看到他们一脸严肃。）”
批判性思维（原书第10版）作者:〔美〕布鲁克·诺埃尔·摩尔理查德·帕克
在娱乐性的辩论比赛中，辩手抽到的可能根本不是自己真正赞同的立场，为了获胜，他们会无所不用其极，比如使用一些诡辩的招数，除了比较明显的人身攻击、“毒化井水”，还有比较隐蔽的技巧，如不当类比、“加载问题”。
与他人交流时，我们会不自觉地抱有希望、做出假设。这些期望和假设有助于填补我们对话中的空白，使我们不必就交谈的细枝末节进行解释。每个问题都依赖于假设，甚至像“几点了”这样单纯的问题都依赖于某些假设，比如假设了听者能明白你的意思，而且有办法知道时间。有些问句被加载了一些假设，而且是未经证明的假设，最古老的例子是：“你已经停止打老婆了吗？”它假定了被问者过去打老婆。如果没有理由认为该假设是真的，这就是一个加载问题。
《奇葩说》剧照
《批判性思维》一书中说，人们在日常言谈中，有时会使用一种修辞手法叫刻板印象：对某个特定群体持有一种刻板印象，然后说团体的每一个成员都有某种特征，比如认为女人感性、男人理性、南方人固执、金发女郎头脑简单……
美国哲学家加里·古廷认为，我们看到的很多所谓辩论都是虚假的辩论：“辩论通常指观点的激烈交锋；在情绪激动的遭遇战中，如果能使你的对手哑口无言或者泪水奔涌，你就赢了。但大多数政治辩论大多是争吵或仅仅是意见分歧，而不是辩论。我们应当区分真辩论和假辩论，真辩论用前提支持结论，假辩论至多是引述事实，而这些事实本身并不能给我们提供理由。”
辩论辩到最后双方各执一词，好像都有些道理，也都没有决定性的致胜的依据。那辩论还有什么意义？古廷说，其意义在于辩论到最后，暴露出双方立场隐含的预设，然后考察这些预设的合理性。
图| 摄图网
“我们都渴望我们的信念是理性的，并且能够获得支持，使其他有理性的人信服。其他人要是不赞同我们坚信的观点，我们就会不安，继而便会寻找解释。经常有人指责对手是完全非理性的，或者是疯了，脑子进水了，难以进行理性思维和辩论。
确实，每个人都有不理性的一面，我们有时会忽略明显的事实，会犯愚蠢的推理错误。但我们断定对手是非理性的，只是因为他们无法验证论证中的前提，或者我们拒绝接受那些前提。
但是，即使他们不能用有力的逻辑论证支持其观点，也不等于他们非理性。任何论证，都有其设定的、未被证明的前提。我们可以对这个未被证明的前提给出进一步的论证，但这个论证本身也会有未被证明的前提。
图| 摄图网
正因如此，最理性的数学最初的公理都是未经证明的。仅仅因为对手的论证有一个无法证明的前提，并不能说他们是非理性的。每一个人都有他自己无法证明的前提，这些人们深信不疑却无法证明的前提被称为确信。”
不同意对方的基本前提，还能不能进行富有成效的辩论？答案是能。“持有一定的确信不是非理性的，但顽固地恪守确信却可能是非理性的。辩论有助于揭示我们自己的确信，使我们有机会思考这些确信。通过辩论，我们不得不思考自己的确信为什么是我们对正直人品的认识的核心。”
网友评论