今所见《逸周书》，在“序”篇，有言：“周公正三统之义，作《周月》；辩二十四气之应，以眀天时，作《时训》。周公制十二月赋政之法，作《月令》。”
显然，《月令》依附于《周月》。此书《月令解》已亡，而《礼记》有“月令”篇，与之有无干系呢？
结果，大失所望。《时训》中的文字，大量出现在《礼记•月令》。比如，《时训》言：“立春之日东风解冻，又五日蛰虫始振，又五日鱼上冰”；“惊蛰之日獭祭鱼，又五日鸿雁来”。在《礼记•月令》中，则言：孟春之月，“东风解冻，蛰虫始振，鱼上冰，獭祭鱼，鸿雁来。”
周公所作《时训》与《月令》，怎能重复言事呢？毫无疑问，《礼记•月令》不是周公《月令》。那它来自哪？
《吕氏春秋》十二纪，若将“一曰”，放到一起，从形式到内容，与《礼记•月令》别无二致。虽个别字有异，但不影响格局。可以肯定，《礼记•月令》抄自《吕氏春秋》十二纪。
十二个“一曰”，分讲十二个月。每月，绝大多数段落，以“是月也”开头，讲本月干什么、怎么干。显然，有“周公制十二月赋政之法”的味道。举例如下：
“是月也，天子乃以元日祈谷于上帝，乃择元辰。天子亲载耒耜措之，参于保介之。御间，率三公、九卿、诸侯、大夫，躬耕帝籍田。天子三推，三公五推，卿、诸侯、大夫九推。反执爵于太寝，三公、九卿、诸侯、大夫皆御，命曰劳酒。”
从中，不难看出，非言秦国政令，而周王室用语。据此推断，“一曰”取材于周公《时训》、《月令》等周王室资料。进而，对《礼记•月令》，可断定：合编《吕氏春秋》十二纪的“一曰”，套用周公《月令》的篇名。
《礼记•月令》的遗害，更严重之处，是删除了“一曰”小标题，如“一月纪”，以及“七月纪”开头七个字，即：“长日至，四旬六日”。因为，这是周公推行“双历”的佐证。
按“周月”，七月对应仲夏，中气为夏至，故言“长日至”。闰年，在七月份增加16天，即闰年七月为46天，故言“四旬六日”。据此，反推几年一闰，算式如下：
16÷（365.25–360）≈ 3
当然，采用闰年，而三年一闰，这与当时确认的实际天数，存在偏差。但是，其与今天公历闰年，是相通的。
网友评论