学生不喜欢的教师语言，不仅不全面而且具有主观性，因为这是从我的“学生 视角”去写的。做学生的时候，我们都有接受教育的时候，也许是旁观，也许是亲身经历，在那时我们心中会涌现很多感受：老师好烦啊/他好不尊重我/说这话有什么意思？等等，当这些感受随着一句句重复的“大人语言”一遍遍在脑中回放时，我开始明白这些话是我自己所厌 恶的，这些话的出现不仅不能让我认可老师的教育而是更加反抗，所以我意识到有些话大人说出口，只是感动自己。
如何梳理“学生思维”? 所以如果我们想现在小孩都在想什么呢？不如从审视自己开始，曾经当孩子的自己对哪些语言是非常抗拒的，我们梳理下来，尝试把这些话换一种方式去表达。
教师怎样去表达“我这都是为了你好啊”。
第一步：明确目的——说这句话情景往往是在教育学生做错事时，我们发现他不能体会我们的良苦用心时，冒出的一句话，但往往这句话并没有达到效果。我们要达到什么效果呢？是的，我们想让学生体会到我们是为他好的。再细化来说，我们的目的是凸学生要有体会，而不是老师的灌输。这与我们的课堂教学是一脉相承的。当我们明确目的后，所有的沟通都是为目的服务的。
第二步：用学生的思维问学生（实例对比）情景设置：学生A已经因上课爱插嘴、午休聊天被你口头警告多次，今天他在走廊上追逐打闹，终于被你拉到办公室谈话。通常做法：老师：说了多少遍不能在走廊追逐打闹追逐打闹你怎么就听不进去？跑起来撞到别人怎么办? 楼梯上你摔倒了怎么办？老师的话你都当作耳旁风是吧？生：（学生想不到撞人的后果，只知道好玩就做了，此时他可能在想这不是没撞到人吗？）老师：（对学生的反应感到生气）你看你每天就知道闯祸，上次是说话，上上次是插嘴，每天老师不骂你两句是不是心里不痛快? 学生对你翻旧账的行为感到愤怒，你们要开始争论了。说道“不是为了你好吗”企图让学生体会你，但已无力回天。
通常做法中我们往往很在乎学生的回应，最后被不满意的回应所激怒，忘记自己本来的目的：你不让他追逐打闹是在为他考虑。我们没有发现学生的回应其实是被动的，学生如何回应在于教师如何引导。
引导学生明白：老师在为我考虑首先让你上涌的脾气静下来，冷处理学生，等双方都适合沟通时开口。
老师：刚刚你在做什么? 生：在跟同学“玩”啊。（美化行为进行逃避）老师：跟同学玩老师都不允许啊？老师是不是太可恶了？老师找你来的原因只是因为你在和同学玩吗？（一顺应学生思维，让学生明确被谈话的原因)生：不是，是因为我在走廊上跟别人追逐。老师：追逐的时候老师看到你笑得特别开心，我不让你在走廊上追逐，是不是老师就见不得自己的学生高兴？学生：不是。（帮学生排除误区：老师找我谈话不是因为看我不爽。）老师：对，老师希望学生高兴，你们每天高高兴兴的老师也会觉得很开心。那你明明这么高兴，老师把你叫到办公室里来的原因是什么？生：（学生思考原因）因为在走廊上追逐打闹很危险。老师：是这样的。在走廊上跑步如果教室里走出来一个人，你们撞在一起会受伤吗？楼道里上蹿下跳，是不是有同学就崴脚了？所以虽然你现在觉得跑起来很高兴，老师还是要制止你，因为这可能导致你和你的同学们受伤，对吗？你能明白老师的做法吗? 生：可以。（一学生体会到，老师的做法是为了我好) 老师：你现在知道什么事情是不能做的了吗？ 生：（自我总结）不能在走廊上追逐打闹，因 为跑起来可能会受伤。老师：如果下次别人要跟你一起玩追逐战怎么办？生：（寻找更好的办法）不玩了/去更平坦安全的地方玩。老师：好，老师相信你是个说到做到的好孩子。
引导做法中我们要去尝试揣摩学生的想法。学生怒气的源头是你不让我玩，你肯定看我不爽，那么你就假装说老师是不是不允许你玩？看你不爽？学生思考一下就会知道自己的直线思维是错的，然后开始体会老师到底为什么这么做。引导做法中教师是在引导学生思考和总结，而不是自己把想好的结论一股脑倒给他，学生经历思考后会记得更加深刻，他自己说出的话对自己的约束力会更强。
网友评论