2.30
（《河南程氏遗书》卷六明道先生曰）论性不论气，不备；论气不论性，不明。二之则不是。
明道先生说，谈论人的本性而不谈论人的气禀，那是不完备的；谈论人的气禀而不谈论人的本性，那是不明。将性与气二者分开，也是不对的。
孟子认为人性皆善，此为同，而人之气禀各有特点，此为异。只看到人性之同，看不到人与人之间的气禀差异，这就会脱离现实，那么性善论就失去了现实意义。只看到人们在气禀方面的差异，而否认人性皆善，那就误解了人性的根本，因此不明。性者，气之理；气者，性之质，两者原为一体，皆与生俱来，不可二分之，故二之则不是。
孟子在《尽心篇》说：“尽其心者，知其性也，知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”
《孟子·公孙丑篇》：“夫志，气之帅也；气，体之充也。夫志至焉，气次焉。故曰：持其志，无暴其气。”
性为心之本，志为心之用，气则与身体的物理条件有关，气禀虽与生俱来，但却与个体有关，因此其实质是后天的，而性是全体人类所共有的，故是真正的先天。
本条就治学而言，并不是讨论性与气本身，故放在《为学篇》，而没有录于《道体篇》。
2.31
（《河南程氏遗书》卷五明道先生曰）论学便要明理，论治便须识体。
明道先生说，讨论治学之道，必须要弄懂天理，讨论治国之道，必须识得治国之体。
所谓明理，即明明德，论学不为明明德，则只会停留在文辞训诂之中，舍本而逐末。所谓治国之体，即在亲民，在止于至善，凡事以天下苍生为念，如果只是讨论制度法律和驭民之术，那也就失去了初心和根本。
2.31
（《河南程氏遗书》卷五明道先生曰）论学便要明理，论治便须识体。
明道先生说，讨论治学之道，必须要弄懂天理，讨论治国之道，必须识得治国之体。
所谓明理，即明明德，论学不为明明德，则只会停留在文辞训诂之中，舍本而逐末。所谓治国之体，即在亲民，在止于至善，凡事以天下苍生为念，如果只是讨论制度法律和驭民之术，那也就失去了初心和根本。
大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
网友评论