1.
某：有些人的反民主的论调无非是说：有人淹死了，所以绝对不能游泳！这种论证根本就是蠢货的逻辑！
磨牛沙：更多人的逻辑是，游泳不止一种游法，二狗子那种游法不是最好的游法，所以我们旱鸭子的游法才是最好的游法。
2.
灰尘不能一粒一粒收拾。
3.
“谄谀者亲，谏争者疏，修正为笑，至忠为贼，虽欲无灭亡，得乎哉？”——《荀子●修身》
重点是“修正为笑”。 有意思的是，“修正”在骂“修正”，这正是国际GC主义的原教旨主义。
4.
当蚊子贴在墙上，一个可以随时变成平面的立体，它竟然也是有生命的吗？如果蚊子会惨叫，如雷一样惨叫。如果它的死不是那么迅速，而是缓慢而残酷，我们的同情心会不会提升呢？
5.
我们系的这些才子们，会背书，就是不会思考问题。当然会问一些大而无当的问题，比如动辄把传世文献和出土文献对立起来，说谁更重要的问题。他们就没想过，不是材料的问题，是人的问题，是你怎么用，怎么阐释的问题。这类蠢才子真是太多了。
6.
孤独像野兽一样撕咬我的心肺，而他们善良的笑容又让我更加痛苦。或者这还只是一个开始，当我认真抬头看这世界，他却给我当头的重击。早换了人间了吗？有智者给我答案吗？这世界会好吗？时代来了，你又会变成什么？ ——此日风寒，但一片升平，和谐景象
7.
高大上还是假大空？
8.
为什么我面前的这些历史研究从业者，大多都是一幅无赖相呢？历史学第一课，崔杼弑其君，都忘了吗？
9.
一再说道德主体，那他行的是什么道德呢？难道道德不需要认识就可以拿来实践的吗？那么没有确立认识主体的道德主体，有什么主体而言？不就是既往观念的奴隶吗？所以道德家们往往竟然在道德内容上表现出一种陈腐的趋向。
10.
触触他们的霉头:他们是如何确定他们口中的圣人的？结果却说，他们不考察自己的圣人如何为圣人，而只考察别人的圣人如何为圣人。竟然把一个价值观问题，转变成历史学问题。历史学在这里竟然成了挡箭牌。
11.
如果你一直在打苍蝇，那你不过是个苍蝇拍。真正融通的人，会另起炉灶，不经意间，消解错误的问题，开辟正确的路径。但一切润物无声，不必要咆哮。
12.
从今天起，我改换旗帜，抛弃对琐碎无用的知识的追求，放弃对学科疆界里的愚蠢问题的关注，我将从人类广阔的思想世界中去寻找问题，加以历史方法的考察。
13.
如果无法抗拒强奸，就要享受。这话唯一可取的是“诚实”。否则，边抗拒边享受，半推半就就更加让人恶心了。坏处是：长久以后，强奸也就合理化，而甘于被强奸的人，也能以“诚实”的面目出现，形成他们自己的认同，成为另类英雄。
14.
一分为二，就是说有一把刀子，一刀下去，分为左右。 可是事实上并不一定有这把刀子。也并没有那个统一的整体存在。 可能本来就是二，是二达到了平衡。你就以为是一。 一在前还是二在前？ 中间本身是一种否定。是对前提的否定。 经验是尺子，理性是刀子。
15.
思想面对真实的时候，没有力量，因为它是解释真实，他服从于真实。 所以当他们独自发光，它常被理想遮蔽。 思想的力量只有在谬误找上门，才会展现
网友评论