刚才在头条上看见有人讨论火枪为什么能代替弓弩的问题。
有个基本的事实是，早期的火枪确实不如弓弩。射速低（几分钟才能发射一次）、命中率低（早期火枪命中概率就像买彩票）、威力也不行（破甲能力弓箭也有，火枪虽然初速高，但速度衰减快）、更何况弓弩是曲射弹道，面对密集方阵时打击面也更大。
事实上火枪之所以能代替弓弩，不是因为威力或者火力密度，主要原因是因为士兵训练快。一个合格的弓箭手要训练好几年，而一个火枪手只需要2个月。这样军队规模也出来了。
火枪普及前，欧洲各国军队规模多半在10万以内，火枪普及后，一场战役动辄几十万人都是家常便饭。
所以火枪这东西，只要一个国家打算普及火枪，另一个就必须跟着行动。否则你就准备用5万人打人家的50万人吧。
其次是火枪的破甲成本。诚然弩和特殊种类的弓也有破甲能力，但相对火枪成本太高。弓弩想破胸甲骑兵的甲，也必须结成密集队形。而就算弓弩队列里的新兵，也得训练2年以上。说穿了，还是因为火枪的训练周期太短，让当时的欧洲战争从职业化变成了一项全民运动。
有人可能会想，为什么当时中国没有普及火枪。答案很简单，它没必要这样做。因为当时的中国没有长期应对大规模国际战争的需要。那就实在没必要去武装全国的老百姓。不如让这些老百姓多种地多产些丝绸，多增加统治阶层的财富岂不美哉。
我相信如果火枪出现在中国的战国时代，也一定会得到大力普及的。
果然那位先贤说的很对：
入无法家拂士，出无敌国外患者，国恒亡。
网友评论