以前，我是一名警察，侦办、审核过不少案件。现在，我是一名律师，时常代理刑事案件，作为犯罪嫌疑人/被告人的辩护人。你要问我这两个角色有什么区别？最简单的一句话就是：立场不同。立场不同并不会影响我们之间的感情，毕竟我们不是敌对阵营，我们充其量是两个不同行会的人在抢同一个Boss而已。今天想讲一个真实的小故事，关于“立场和违法”。我跟白律师代理了某起刑事案件，普通罪名，犯罪嫌疑人属于普通员工，作用较小，现在我们被告知因为案件涉及到职务犯罪律师不得会见当事人（）。因为案件涉及职务犯罪就限制律师会见在中国好像很常见？或者说在我们辽宁地区很常见？我没有准确的数据来分析这种情况发生的概率有多少，但我们确实遇到了。起初，我们想的是如何解决被限制会见的事，我甚至写了一篇公众号文章《律师被限制会见的症结和解决路径》，这篇文章里提到的均是表面现象，直到今天我与该专案的具体办案人通电话，我才意识到，这个问题的症结不仅仅在于某位领导的发号施令，而是令人细思极恐的“立场主义”，就像文革中那些知识分子被批斗一样，百姓与知识分子成为了不同立场的人，少数知识分子成为被批斗对象，人们在批斗中狂欢，却从未想过如果有一天自己成为了被批斗的对象是该向谁求助？因为没有规则可以救助你，或者说规则已经名存实亡。以下是我与办案人通话的大概内容：办案人：这个案子涉及到职务犯罪，你们肯定是见不到犯罪嫌疑人的。我：……办案人：大概一个月以后差不多能见到。我：……办案人：既然我们都是半个同行，我也多跟你聊一会，我刚过“法律职业资格考试”，你说的规定我都了解，但是没办法，你要理解我们，你现在肯定见不上。我：……办案人：你说的情况我会核实，如果属实，我们一定会出具相应的材料予以证明。（客观的说，办案人知道我的身份后算是跟我很客气的聊了不少，当我得知已经无法获取是谁下令不让律师会见时，我便放弃了继续跟这位办案人继续沟通，所谓：骏马面前无沟壑，怂人面前全是坎，再寻找其他解决办法吧）后来我就回想我们的对话，让我诧异的是，办案人知道这样做是违法的，但是他毫无愧疚感，甚至需要让律师理解办案人。（我们从来都不在乎法治的细节，以至于当某个细节能够决定人的命运，决定人的生与死时，我们才追悔莫及）我们都认为执法者的权利来自于法律授权（法无授权不可为），对于百姓而言，只要是法律没有禁止即自由。现在，执法者跟你说，我违法办案了我自己知道，但是没有办法，为了破案，为了固定侦查战果，你们要理解我们……当我还是一名警察时，以为自己很理解律师并且支持律师工作，但当我回想自己是否存在上述的违法办案情形时？我的答案竟然也是yes……原来，我们人与人之间都是差不多的，谁不比谁纯粹多少高尚多少，我们现在唯一的不同是“立场不同”“环境不同”，有时警察违法办案并不是警察本身多么恶劣，而是违法成本几乎为0……
网友评论