讲道理

诉诸俗见

不是以相关的证据，而是用格言警句或陈词滥调，民间智

慧或者所谓的常识作为理由，得出结论。

这类谬误常常用格言警句或陈词滥调等作为论证的前提，

仅仅是列出它们，并不呈现这些格言警句中和结论相关的证

据。因为这些“陈词滥调”就像那些类比一样，最多也就是具

有启发性或暗示，仅由“陈词滥调”构成的论证绝不会是好的

论证。假如某名言警句配有一些其他的前提，如解释为什么这

是重要和值得信赖的一种见识，而对论证本身没有什么补充，

那么充其量这只是一种表达前提的聪明法子。

自英宾过

名言警句作为论据被认为论证不充分的另一个理由，是

许多警句看起来相互矛盾。如下面这些相互矛盾的名言警句:

(1)“人多力量大”和“人多反误事”;(2)“有烟必有

火”和“你不能仅看封面就去判定一本书的内容”;(3)“当

断不断，必受其患”和“智者裹足不前，愚者铤而走险”;

(4)“宁可事先谨慎有余，不要事后追悔莫及”和“不人虎

穴，焉得虎子”;(5)“新官上任三把火”和“旧琴拉佳曲

(指一个人的能力并不取决于他的年纪)”;(6)“有志者，

事竟成”和“如果愿望都能实现，乞丐早就发财了(指愿望

不等于事实)”;(7)“人以群分，物以类聚”和“异性相

吸”;(8)“活到老，学到老”和“老狗变不出新把戏(指年去的人难以接受新事物)”;(9)“早起的鸟儿有虫吃”和

“好事只会降临给等待的人”;(10)“小别胜新婚”和“眼

不见心不烦”。由于这类警句是所谓的民间智慧的表达，此处

表达的“智慧”容易和彼处表达的“智慧”相互矛盾，除了提

供其他证据，这类警句不能作为前提条件，来支持某种立场和

行为。

这类谬误的另一种表现形式，是作为文化代代相传的民间

说法被当作论证的证据来用。比如:“伤风时宜吃，发热时宜

饿”或“每天一苹果，疾病远离我”。在医学或保健方面的类

似建议，常见到这类极不可靠的，或具有误导性的观点，可这

类耳濡目染的说法，没有任何证据支持。

第三种是诉诸常识。但“常识”这个词，没有任何明确

的、能辨识的特征。有的论者在使用它的时候，只是认为，一

旦被冠之“常识”，就无须为其结论提供任何证据了，比如这

句“锻炼对高血压不好，这是常识”。即使常识(且不管是何

种常识)认为，这个关于锻炼不利于高血压的说法是正确的，

但相关的证据却证明这个说法是错的。