新年晚会是学生们期待已久的，11月还没过完，孩子们就在摩拳擦掌了。据说外面称我们高二（3）班为“艺术实验班”，因为我班藏龙卧虎，有古筝高手，钢琴美女，还有小提琴大师，最近又来了一位足以冒充吉他高手的班主任，可谓“物以类聚，人以群分”。俺班里的孩子们下定决心：不让全校师生惊掉眼镜誓不罢休。
昨晚晚自习刚下，班长婕西和几个孩子就找到我：‘夏来事，我们决定信念晚会的节目是唱歌，合唱。’
我心里暗暗叫好：我们班艺术人才众多，所以我不想把出节目搞成几个同学的专利，合唱虽然很普通，但是最大的好处就是参加的人多，甚至可以保证全班每一位同学都能参加，看来，孩子们的想法跟我是一样的。于是我问：‘那你们表演的曲目选好了没有？’
孩子们给我一张纸，我一看：老天！这么多啊！老鹰乐队的《加州旅馆》都榜上有名，我急忙申明：“这歌我可不会弹，而且一把吉他也不够”。孩子们说，：‘这是初选的歌曲，经过我们大家讨论，决定唱两首歌。’
我问：“哪两首？”
孩子们说：“《那些花儿》和《萍聚》”
我一听头就大了：“老天，你们高寿啊？我感觉《那些花儿》起码是30岁以上的人经过三次失恋两次离婚，最后回首往事痛不欲生的时候唱的啊，至于《萍聚》，感觉就是初恋得惊天动地，然后却嫁给了一个自己不爱的老头子的人才唱的歌曲。不妥！不妥！不妥！”
孩子们觉得有些好笑，于是问我：“那你觉得唱什么好呢？”
我思索了一会儿：‘我觉得咱们班女生多，唱《送别》再好不过了，我可以用吉他伴奏，感觉很清纯的样子，另外一首嘛，要不就《明天会更好》，你们看如何？这歌可以安排几个人领唱，然后大家合唱。’
孩子们同意了，然后就是商量什么时候去买VCD伴奏碟，什么时候排练。
我以为这事就这么定了，谁知道今天又有了变化。课间操结束之后，薇薇安等几个孩子找到了我，吞吞吐吐地说：
“夏老师，同学们觉得那两首歌是大家选出来的，全部都换了不太好吧？”
我心里想：难道俺跟孩子们真的有代沟了？于是问：“你们想怎么办？”
孩子说：“其实《那些花儿》合唱效果很棒的！好听极了！”
我明白了，原来孩子们还是不愿意忍痛割爱啊！
中午上读报课的时候，我对全班同学说了这件事，然后提出了一个折中的方案：
《明天会更好》保留不变，将《送别》撤下，改成《那些花儿》，至于《萍聚》我坚持我的观点。
实际上，我总觉得《萍聚》这歌风尘气太重，实在不愿意我们班纯洁善良的孩子们长这首歌。
于是，终于在民主的幌子下玩了一把“集中”，看来，任何时候，退让和妥协都是必要的，呵呵！（摩西）
点评教师的民主
摩西老师认为让学生自己拿出新年晚会方案属于“民主”，而教师加以适当调整属于“集中”。按照国人的说话习惯，这未尝不可。
不过愚以为，教师参与，适当调整学生提出的方案，其实也是民主。倘若什么事情全听学生的，那岂不是“学生专制”了！非民主也。
而且摩西老师并不是把自己的意见强加于学生，而是做了说服工作。摩西老师的做法，与其称之为“集中”，不如说是“整合”。
教师与学生的关系，不是简单的少数服从多数的关系。教师是学生的指导者和引导者，这是国家授权的。只要他不做违法之事，不做违规之事，不做违反教育原则之事，他的言行就不能轻易地称为“不民主”。否则警察纠正行人违反交通规则也可以说成“不民主”了。
当然，教师不是警察。教师纠正学生的不当言行绝不能与警察工作的方式相同，教师应该用自己的专业方法而不是警察的专业方法工作。摩西老师的做法就有专业水平。
我想说的是，教师与学生应该相互尊重。当意见不一致的时候，应该协调，教师必须像摩西老师这样，随时准备做出不失原则的让步。但是，在确实需要教师拍板的时候，教师就应该拍板。这未必属于不民主。
Z�;�d��
网友评论