汪老师的课

贴一篇旧文，想念当年在学校的时光。

这一学期，汪老师开了一门《马克思主义发展史》的课，主要讲的是马克思主义在各个历史时期的发展状况。

汪老师上课有一个习惯，喜欢在课前抛出一个问题，按学号来一一个个的点名让我们回答问题，这种“一石二鸟”的方式十分有趣，又常常奏效，既达到了点到的效果又启发了我们的思考。即使在这门课结束差不多两个星期后，我也时常回味汪老师的那些看似随意的问题。惭愧的是，书中那些纷繁的书籍和一长串的人名，现在也大都忘记了。不过有意思的是，随意的问题在点到的刻意下却时常启发了我们的思考。

我们这一群人就这样，一个接一个的一个的，像成语接龙似得接着，慢悠悠地、不急不躁地站起来，或长篇大论或短小精悍，有些人的回答分明是没有明确观点的，却有趣到让全班人为他鼓掌，有些回答只是零散、杂乱的价值观最正确的提法，看似正义却很无聊，更多的是那些言辞精炼、层次清晰的有意思的观点，虽然有些人很害羞，声音小得出奇，一发言却让人不得不惊叹她们思想的活跃。这些哲学问题往往是零散的，或许是老师突发奇想，在路上走的时候的异想天开，也有可能是睡觉前的灵感乍现，这就不得而知了，汪老师也不在课上限定我们的回答，也往往没有提示，哲学嘛，来自对世界的追问，就是这些没有答案的问题，又常常引发我们思想的碰撞与交流。

  印象最深的是那天的一个提问，马克思可不可以做到经济上的富足和思想上的高产的统一？或许可以这样阐述，富裕的马克思可不能写出这么多天才般的巨著，不论是对未来社会的构想还是对资本主义的深刻揭露？

    对于这一点，大部分看法都是否定。我也没有例外。只是好些个人谈论的是孟子的那篇《生于忧患，死于安乐》中的话来作答，引用那些我们早已耳熟能详的“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”来回答，阐述马克思是经过磨练后才能写出如此多的鸿篇巨著，对全世界的无产阶级和劳动人民起到如此大的启发作用的。

    这些观点都很有意思，很有道理。不过当时我却莫名其妙的想起了当初看《倚天屠龙记》中金庸在后记中写的一句话“不是不能为，是不愿为”，仔细一想，深以为然。马克思本身就是出身在一个中产阶级家庭，更何况，身边还有如恩格斯这般富裕的朋友，投身于“全世界的无产阶级和劳动人民”的解放，本就是一种信仰，是背叛自身阶级的做法。

你去看《倚天屠龙记》，张无忌甘受灭绝师太三掌，在光明顶上奋身而挡六大派，你以为他是在求名，是在逞勇？其实并不是，他仅仅只是觉得“应该做”，所以他不可能去和朱元璋争做皇帝。

张无忌的性格之中，把中国古代侠士所看重的“侠”字发挥得很充分。侠士并不是为了追求自己的利益而去做义所当为的事，他们往往不顾一切地、不接受任何代价地去追求正义。赵匡胤千里送京娘，却坚持拒绝美丽的京娘委身，因为他觉得如果他接受了，他的义举便有了代价，就不是高尚的侠义行为。这也与中国人的观念相符，往往只是在良心上觉得应当这样做，便去做了，并不是求来生较好，未必是为了免得在地狱中受苦。

我就觉得马克思身上有着一股“侠气”，并不是为了追求自己的利益而去做义所当为的事，而是不顾一切地、不接受任何代价地去追求他认为的正义。宁愿背叛自自己的阶级，去和最广大的无产阶级任劳动人民站在一块儿，不顾个人名利荣辱。因此我觉得马克思是不会那样做的。