5 当代中华诗词的研究：现代文学和古典文学研究者的两难
我们大多数人在接受鲁迅先生关于“好诗在唐朝就已经写完了”这个论断时，几乎没有遇到什么障碍，因此我们自己大约也是同样的感受。但如果我们进一步问自己：我们心目中的好诗是什么？是我们自己读出来的，还是别人，父母或者师长或者其他教育者在我们耳边喋喋不休的告诉我们，而我们不期然地接受了？
我怀疑后者的可能很大。
或者说，诗的好坏，需要一个权威的研究、流畅的传播和扎实的教育的过程，而严谨而深入的学术研究可能就是这个过程的起点，而目前这个起点似乎有些缺位。
当代文学研究界在处理当代中华诗词的研究时处于一个两难之境中，在当代中华诗词的场地上出现的这种不该出现的矛盾，可能是由于中国文学研究的两大阵营，古典文学研究和现当代文学研究同时把当代中华诗词的研究排除了：古典文学研究古人的旧体诗词却不屑于今人的旧体诗词，而现当代文学研究今人的文学创作，却不理会今人用旧瓶装新酒的行为，他们认可的现当代文学是使用现代语言创作的文学。
其实在现当代文学研究和中国古典文学研究之间也有一个鄙视关系，前者觉得后者只知道钻故纸堆，没有理论依据；而后者觉得前者虽有空洞的理论，却缺乏充分的实证基础。
一种文学形式是否有生命力，最主要，甚至是唯一的理由就是是否有好的作品，而好的作品能够产生，并得到公认，创作、传播和评鉴缺一不可。好诗是写出来的，也是读出来的，还是评出来的。唐诗宋词如此，我们正享受着这个流程的最终结果，当代诗词亦如此，我们需要开启这个流程。
很多当代研究者在研究当代中华诗词的时候，往往致力于研究革命家，科学家，音乐家，外国传教士的旧体诗词雅趣，唯独不研究专业诗人的作品。把诗歌的文学性研究变异为历史学，人物学，社会学的研究。不是没有意义，是意义不足。
对古典诗词的研究，诗词本身已经被研究透了，李杜，苏辛的作品研究透了，去研究小李杜，去研究更没有名气的诗人，去研究诗人的八卦。而对于当代中华诗词的作者，诗人和诗人的作品本身还没有人动的，怎么就一步研究到外国传教士了呢?这不是一种对某个文学类型的研究态度，而是对某个文化现象的研究态度。也许当代中华诗词已经成为一种非遗。
不能入史，那么干脆就入庙吧。这庙我们可以自己盖。
除了基于各种文学理论的探讨，对于诗词和诗人的评价和比较也是研究的一种形式，尤其对于诗词本身的评估，不仅可以作为诗词传播的重要依据，也可能是诗词创作过程中有意义的辅助。诗人的创作过程，是推敲的过程，也是一个不断评估的过程。
当然，这是一个难题。
不论我们进行新旧诗歌的较量，还是对旧体诗词进行精选，一个缺省的问题就无法回避了：诗句和诗句相比，哪个好？诗和诗相比，哪个好？诗人和诗人相比，哪个好？
这是几个难题，也是一个难题。
但知好歹很重要！
七绝•旁听钟振振先生诗课有怀
听钟先生课，最入心是“知好歹”三字。
清音高论自程门，究竟风骚是本原。
我已推敲三百次，忽知好歹最难言。
网友评论