2 现代旧体诗词：晚清民国之际的遗老、汉奸和叛逆们
说到现代，有时很难把这个时间和晚清的遗老遗少们联系在一起，然而在文学史的时空里，五四以后的文学现象，不能不提到那些从晚清横亘到民国的拘泥于剪不剪辫子的老大人们，尤其是针对旧体诗词，也难怪那些学者要把旧体诗词剥离出现代文学史呢。
在唐诗、宋词、元曲、明清小说序列里，明清诗词的文学地位是几乎可以被忽略的，尽管明清诗词也有公认的大家，也有杨慎的“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，于谦的“留得清白在人间”；也有龚定庵的“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀，我劝天公重抖擞，不拘一格降人材”。当然还有红楼梦里那些少爷小姐们由曹雪芹先生代笔的诗文。但总得说来，社会影响和文化地位远远不抵唐宋。
而到了民国，刚刚踏入现代文学的时间领地，旧体诗词几乎无法和晚清有一个明显的区隔，因此也继承了晚清的那些标签，比如“同光体”。
同光体，是近代学古诗派之一。“同光”指清代“同治”、“光绪”两个年号。光绪九年（1883）至十二年间，郑孝胥、陈衍开始标榜此诗派之名，宣称指“同、光以来诗人不墨守盛唐者”，随着后期大批文人等追捧，“同光体”逐渐成为一种成型的诗风。(引自百度)
同光体的诗人们，尤其是把名声延续到五四以后的列举几位：
首先是陈三立。作为同光体赣派的代表人物，我不太能理解他为什么被称为中国最后一位传统诗人，但我还是对他表示由衷的尊敬，不仅仅因为他的父亲是清末著名的维新派大员陈宝箴，也不仅仅因为他的儿子是清华文学院四大导师陈寅恪，他二者兼具。
与谭嗣同、丁惠康、吴保初合称维新四公子大约给他带来过多面对政治的惊惧，戊戌变法后，以“神州袖手人”自居，“凭栏一片风云气，来作神州袖手人”亦不失为应景的佳句。
选他一首古绝：
渡湖至吴城
钉眼望湖亭，烘以残阳柳。
中兴数人物，都在啼鸦口。
写景是写景，政治气味还是扑面而来。
下一个说说郑孝胥。一个真正的遗老。以诗见长，以字见长，以汉奸的结局见长。
看他一首 “泰安道中”：
陇上清晨得纵眸，停车聊自释幽忧。
乱峰出没争初日，残雪高低带数州。
回首会成沉陆叹，收身行作入山谋。
渡河登岱增萧瑟，莫信时人说壮游。
颈联是可以深读的，“沉陆”之悲对上“入山”之念，对于国家残破的哀婉和对政治的逃避，哪一个做到位，都不应该是一个汉奸的结局，然而，诗就是诗，也只是诗。
再说下陈衍。他是号称钱钟书的偶像的人，而钱钟书又是很多人，包括我自己的近乎偶像的大师，然而偶像的偶像不一定是偶像。据说钱钟书早年“好义山、仲则风华绮丽之体，为才子诗，全恃才华为之”，这被陈衍批评：“汤卿谋不可为，黄仲则尤不可为”，无论如何，陈衍说得有理。
看他这首诗：至鹿洞庭湖书院
路转峰回处，苍松各不群。
一溪都见底，五老尚横云。
海外多奇字，山中只旧闻。
流芳桥上伫，水石本清芬。
的确没有那些无用的奢靡。
说完那些遗老遗少和汉奸，再说说那些旧时代的叛逆和新时代的革命者。他们是埋葬旧体诗词的旧体诗人。
譬如陈独秀。他在1917年提出文学革命论，从内容到形式对封建旧文学持批判否定态度。看看他的旧体诗：哭何梅士
海上一为别，沧桑已万重。
落花浮世劫，流水故人踪。
星界微尘里，吾生弹指中。
棋卿今尚在，能否此心同。
颈联很出彩，星界与微尘是空间的极大和极小，吾生与弹指是时间的极大和极小，这些富于对比和呼应的哲理表达充满的技巧和感性的融合。
再譬如瞿秋白。我党早期主要领导人之一，中国革命文学事业重要奠基者。之一。曾倡导拼音替代汉字，彻底掘了中文的老底。但看看他的诗作《江南第一燕》：
万郊怒绿斗寒潮，检点新泥筑旧巢。
我是江南第一燕，为衔春色上云梢。
最后说说鲁迅，他的“好诗到唐朝已经写完了”可能杀死了很多旧体诗潜在的爱好者，但他其实可能仅仅是自嘲而已：
自嘲
运交华盖欲何求，未敢翻身已碰头。
破帽遮颜过闹市，漏船载酒泛中流。
横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。
躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋。
毫无疑问，新文化运动敲响了旧体诗词的丧钟，但也许它对于旧体诗词的打击只是一种误伤。“五四“”以降，旧体诗词作为白话文运动最早的祭品，迅速被排除到主流文学形式之外，只是偶尔作为工具得到使用，或者在小圈子内露些峥嵘。表面上看是没有好作品、有影响的作品问世，本质上却是没有了流畅的传播机制和权威的评价体系，即使有好的作品，也难以进入有效的大众传播渠道，无法比较，无法流传，无法珍存。然而这一切，不一定是那些革命者和改革者刻意如此，只是在打倒整个旧世界和旧文化的过程中，难免殃及池鱼。
网友评论