毫无疑问，一小群有思想、有责任感的共鸣能够改变整个世界——人类学家玛格丽特·米德。
在大都数的真实事件中，必须承认，大部分都是少数派尊重大部分群体的意见；但是最大的真理往往掌握在少数人的手里，最辉煌的历史是往往有少数人的坚持创造的。
什么是群体？
群体是两个或更多互动并相互影响的人。
大到一个跑步群体，读书群体，小到一个家庭单位，都是群体，在里面互动并相互影响。
正月十五那天，我喝了点酒睡着了。老婆和母亲视频的时候说，儿子在视频的时候当着他爷爷奶奶的面突然说，他不喜欢爷爷，因为爷爷总是在爸爸小的时候打爸爸，用凳子砸，用棍子敲。
搞的他爷爷不知道如何是好，他奶奶说一定是我在孩子面前说过。
是啊，这样说起来，这个群体对个人的影响是很大的。这样想起来，我的母亲在那些难熬的岁月里，也是不停的向我倾诉父亲的不负责任，各种情感的挣扎与纠结——我受的影响也是最大的，受到的关注最多，被灌输的负面思想最多，内在的挣扎也最大。
从原生那挺的那个小群体里逃离出来，慢慢的才走近新的家庭群体，不去想太多，带上陈海贤老师说的那个跑马的面罩，前进就好了。这是我最近能理解的话。
群体影响主要从三个方面考察群体影响：社会助长作用、社会懈怠和去个性化。
社会助长作用：他人在场的影响。
1、扎荣茨用一个人著名实验发现一个定律：唤醒能促进优势反应。由于他在场能引发唤醒状态，所以，观察者或共事者在场，会提高简单任务（其优势反应是正确的）的作业成绩，但会降低复杂困难任务（其优势反应是错误的）的作业成绩。
我有一个现实心得，就是如果自己特殊的技能，如果有被关注到，精力会特别集中，发挥的更好；如果是不熟悉的，越被关注，越紧张，越容易出错。
2、置身于拥挤的人群同样会引起唤醒和促进优势反应。
3、为什么因为他人在场而容易唤醒呢？实验表明，这种唤醒部分来自于评价顾及，部分来自于分心——注意他人和注意当前任务之间的矛盾冲突。即使我们不存在评价顾及或者分心，紧紧是他人纯粹在场也会引起唤醒。
社会懈怠：群体中的个人减少努力
老百姓经常说的一句话是，天塌下来有高个的顶着，这是在群体工作中经常有人说的话。可是谁才是哪个高个的？我想没有人愿意当那个高个的，更多地反应事不关己高高挂起的无责任心态。为什么会这样？
1、社会助长研究的是个人作业成绩能耽误评价时人们的行为表现。然而，在许多工作情境中，人们要集合个人的努力以实现共同的目标，而个人的努力却无法单独进行评价。
2、研究表明群体成员在完成这样的“集体任务”时，就不会那么努力了。这正如我们平常所见的：如果个人的责任被群里分散了，那么久容易导致个体成员搭群体便车的现象。
3、然而，当目标十分重要，奖励巨大，存在团队精神时，人们在团队中也会付出更多地努力。特别是创始人团队，能克服难以克服的困难，比如毛主席带领的红军长征，那么艰难的环境，都能克敌制胜，难以想象。比如许多创业公司，可以无休止的工作。
去个体化：群体中的个体失去自我感。
1、高水平的社会唤醒与责任扩散的结合有可能使人们放弃自己的道德约束或者当时自己的个体感。
所谓法不责众就是很好的例子，群体会分散责任。
记得上学那会儿，我们班有个同学的表弟被人打了，他叫了我们班许多同学，围殴他那个表弟的打架对象，结果每人都踹了好几脚，造成轻微脑震荡，差点儿被学校开除。
事后想想，为什么会这样，这些失控行为有一个共同点：它们在一定程度上由群体引发的。群体能产生一种兴奋感，释放攻击性，那是一种被逼自己更强大的力量吸引住的感觉。
在某些群体情境中，人们更可能抛弃道德约束，以致忘却了个人的身份而顺从于群体规范——变得去个体化。
2、当个体处在一个大的群体之中或者身穿有隐蔽作用的服装时，会被唤醒，后者分心，进而体验到一种匿名性，在这样的情境中，尤其可能发生去个体化现象。
3、弱化自我觉察。能弱化自我意识的群体经历通常能分离个体的行为和态度。率真、去个体化的人更难自控，更难自律，更可能毫不顾忌自己的价值观就采取行动，对情境的反应性也更强烈。
自我觉察是去个体化的对立面。自我觉察的人，以站在镜子或者摄像机面前的人为例，会表现出更加的自控，这时他们的行为也能够清晰地反应特曼的态度。
我对这一段特别具有共鸣。
自我觉察的人也不太可能做出欺骗行为。那些一直坚信自己是独立而与众不同的人也不太坑你做出欺骗性为。
而我之前就是一个特别不认可自己的人，不接受自己的出身，想活成别人的样子，所以我一直都在去个性化，弱化自我觉察，一直在欺骗我自己。
具有自我意识或者由于外力暂时产生自我意识的个体，能保持情境外的日常言论和情境内的时机行动高度一致。
我可能从辞职后，从那种安逸的环境中直接面对这个残酷的生存环境，从而产生了强烈的自我意识——我就是这样一个独立个体，即使我的父母像王八蛋一样的不堪，这就是属于我自己的个性化，我必须遵循这个个性化向前发展，而不是盲目成为别人，想成也成不了啊。
“玩的开心，还有要记住你自己的身份。”这话太经典了。
记住你自己的身份，然后持续努力，保持长期价值主义的追求。
群体极化：群体对我们观点的强化
1、群体讨论可能带来积极或消极的结果。在你试图理解群体讨论会加强个体的冒险性这一有趣的现象时，研究者发现群体讨论实际上加强了原先的主导观点，无论是冒险的还是谨慎的观点。
2、在日常情境中也同样，群体交流会强化观点。群体极化现象为研究者观察群体打开了一扇窗。
3、研究者证实了两种群体影响：信息影响和规范影响。从讨论中收集起来的信息大多有利于大家最初的选择，因此会强化对其的支持。
群体思维：群体对决策的影响。
1、群体凝聚力可能会掩盖针对情境的真实评价。如果群体成员强烈地渴望一致，或是他们与相反的观点相隔绝，又或是领导暗示了自己的意愿时，尤其如此。
2、对和睦过分的关注，称为群体思维，其症状表现有
（1）、无懈可击的错觉
（2）、合理化
（3）、对群体道义无可置疑
（4）、对对方立场的刻板印象
（5）、从众压力
（6）、对疑虑的自我审查
（7）、一致同意的错觉
（8）、保护群体不受不愉快信息干扰的“心理防御”
3、但是，无论是在实验中还是历史事实中，群体有时候也会做出英明的决策。这些案例说明了预防群体思维的方法：坚持公正无偏；鼓励“魔鬼”提出立场；分组然后一起讨论做出决策；寻求外部力量的投入。
少数派影响：个体对群体的影响
在实验中，当少数派具有一致性并且坚持自己的观点，行动传递着自信，引起多数派的背叛时，少数派的影响力最大。
那些朝着既定目标坚持不懈并且表现出自信领导气质的人们，通常能赢得信任并鼓舞其他人追随自己。珍妮老师就是这样的人。
网友评论