论语说 第三弹 八佾第三章

论语说 第三弹 八佾第三章

笔者深信《论语》是存在其内在逻辑体系的。发《论语说》的目的正在于阐述此意义。在《学而》章中，采用了更接近于讲授体的方式，《为政》章中，采用了对话体。但发现讲授体过于繁琐，很难被接受。。对话体似乎更容易理解，但也更易于被曲解。《八佾》章暂且将两种方式结合起来看看。

1

师：

今天讲述礼的问题。夫子曾经对季氏采用八佾舞，三大家族采用《雍》乐，提出过批评。为什么要批评他们呢？因为夫子认为，一个人如果没有仁德，那么再高规格的礼仪和乐曲都不能提高这个人的威望，甚至适得其反。

2

生：

老师，你刚才说礼需要仁德，那么什么是仁德化的礼呢？

师：

林中的野民（林放，论语中常有以职业或行为代称人物之例，如长沮，桀溺，接舆之流。窃以为如是，此处不便展开）曾问夫子，“我们生活在林中，物产不如华夏那么丰美，这样的话，该怎么做才是恪守了礼仪呢？”

夫子说，“制礼仪，与其豪华奢侈，不如朴素实在，办丧事，与其铺张盛大，不如多哭两声。”

夫子甚至说过，“不如华夏之流的野人，都明白尊君之礼，而我们礼仪之邦，却丢失了传统。”

有一次，季氏将行次于泰山，而无人知阻。夫子感叹，泰山之守尚且不如林中野民知礼。

可见，礼并不在于仪式多么光鲜豪华，主要在于内心的仁德。

3

生：

老师，既然礼在于内心的仁德，那么有了仁德，是或否就可以抛开礼呢？

师：

不然。夫子说，“君子无所争，比如射箭，如果一定要争，那么君子也会揖让而升，下而饮。争的并不是胜负，而是在这个过程中的君子风度。”无所争，是君子的本质，仿佛一幅画的底版。揖让、饮，这些表现无争的君子风度，就是这幅画的上色。

所以仁德的内质，也须要合适的礼仪来深化、来发扬。

4

生：

老师，礼的重要性，我已理解。那么大礼三千、小礼多如牛毛，我们应该采取什么样一种方式加以实践呢？

师：

礼是一个极为丰富的体系。很多流传已久的礼法，譬如夏礼、殷礼，由于流传下来的记载、文物不充分，即便夫子也是能言不能征。比如，当下的礼法中，在既灌这一环节之后的礼仪，就与夫子的理解有所出入，而禘这种礼仪，即便是夫子也只能敬仰一二，却不能穷探究竟。

但这并不是对礼法持消极态度的理由。夫子说过，祭如在，不与祭则如不祭，其实到根本上是一个“诚”的态度。

有人曾问夫子，对“奥”与“灶”两者的祭法问题。因为“灶”相对而言，是一个实实在在的东西，奥却是一个相对空虚的概念。夫子则认为，不能因此，而对奥有所偏颇。

所以，对于你不能完全掌握或领略的礼法，重要的是应该，以诚来做，尽心而为。

而对于现在记载、流传仍然很详尽的周礼（郁郁乎文哉，吾从周）。则应该保持一种勤思勤问的态度，去掌握学习（入太庙，每事问）。

5

生：

老师，正如您说，实践礼，主要在于“诚”。但是人的能力参差不齐，同一种礼，是否要每个人都同等程度的施行呢？

师：

并非如此。人的能力有高低，那么以诚而行，自然容许有一定程度的差异。譬如射箭，比的是射中靶心，而不是比谁能够射穿靶子。以诚而行，尽力即可。

反观之，子贡当年想要节省告朔之礼中的羊，但是那头羊实在不足以对你的财富有所损益。所以，子贡所行虽然合乎节俭的原则，却违反了“诚”，违反了尽力而为的原则，最终受到了夫子的批评。

6

生：

老师，正如你所说，礼应当以“诚”而行，尽力而行。是否就应该竭尽全力呢？

师：

不是这样的。有时候竭尽全力，其实反而是不诚。

夫子曾说过，对国君竭力遵行礼法，别人却会认为你在行谄媚之事。为什么呢？因为礼是一个互动的、协调的、以合度为准的事情。如果国君对你依礼行事，你就应当报之以足够的忠义。但如果国君对你无礼呢？你如果仍然恪守礼仪之隔，不敢犯颜，不敢争取你应有的礼遇，那你就是谄媚了。

正如夫子评价《关雎》一诗，快乐，但不是无条件的放任心怀；哀戚，但不是无节制的恣情伤痛。礼也是这样，是一个沟通、互动的过程，而不是迷失自我。

7

生：

老师，礼应当适度的以诚而行，那么如果以诚而行，却做错了，怎么办呢？

师：

如果以诚而行，即便做错了，也不必穷究，只要知错能改即可。比如宰我曾经向鲁哀公解释周人以栗，是使民战栗的意思。这当然是一种错误，但是由于这并不是宰我有意曲解，是他学问的深度只达到了这个境界，所以夫子并不加怪罪。

但是如果你明知道该怎么做，却囿于私心，不作为，那就是你的错误了。譬如管仲，奢华僭越，有意的让自己享受国君的待遇（邦君，，，管氏亦，，，，。），所以夫子说，管仲的局气太小，不能有更大的成就。

8

生：

老师，怎样行礼，才能最大限度的合乎要求呢？

师：套用夫子评价鲁国太师音乐造诣的说法。实践礼仪，首先在外表上要端庄郑重，如飞鸟舞翼般自然畅快，其次要掌握和体现礼的精髓，表现礼的感染力，即便繁复但井井有条。在实践中自觉的肩负重振礼乐的责任（木铎）。

最后，依然要牢记礼的根本出发点，仁。正如夫子评价《韶》尽善尽美，评价《武》尽美未尽善，就是因为《武》少了那种仁的洋溢。如果没有仁，只能是尽美未尽善，正如夫子批评季氏八佾舞于庭，三家以雍彻。虽然很美，但是空洞虚伪。

礼中之仁，是什么呢？譬如，居上之礼，加以宽和；行礼之礼，加以敬重；临丧之礼，加以哀戚。只有这样，才是从《武》的尽美未尽善，上升到了《韶》的尽美尽善。