在对的制度下，组织的运行比较有效率。
有一个有7个人组成的小团体，他们之间最重要的规定，就是做任何事每个人都要平等。
就拿吃饭来说，要分食一锅饭，并没有称量的工具，那怎么办呢？
大伙儿开始试验不同的办法，这在管理的道路上，有异曲同工之妙。
《一》指定一个人分饭。
很快的，大家就发现，纵然这个人，他没有为自己分的多，也会被认为自己分的量多过其他人。
于是，又换了个人试试。
结果总是主持分饭的人，他碗里的分到的饭量是最多。
阿克顿勋爵作出的结论是，
权力导致腐败，
绝对的权力导致绝对的腐败。
《二》大家轮流主持分饭，每人一天。
虽然机会均等，看起来也平等了，但是每个人在一周中，只有一天感觉吃得饱而且有剩余。
其余的6天都是饥饿难捱，大家都认为这种办法会造成了资源的浪费。
在工作团队里一样，有些人天生就是个执行者，只要你说我就做，别让我去计划啥事或安排什么。
人才摆错位，资源全浪费。
《三》选举出来一个可以信得过的人，主持分饭。
刚开始，这位被认为品德上乘的人还算公平。但不久后，他开始为自己和拍马屁的人多分一些。
《四》选举一个分饭委员会和一个监督委员会，形成监制和制约。
所谓的"公平"，基本上是做到了，可是由于监督委员会常常提出种种议案，而分饭委员会又据理力争，等分饭完毕后，饭早就变凉了。
《五》每个人轮流值日分饭，但是分饭的那个人，要最后一个领饭。
令人惊讶的是，在这个制度下，7个碗里的饭每次都是一样多。
每个主持风范的人都认识到了，如果7个碗里的饭不相同，他确定无疑的是，他将是分到那份最少的。
制度制定优劣，决定一组织的生命力和成长效率。
好的制度，简洁清晰，有效且高效，公平公正，既能给管理者必要的授权，又能杜绝"绝对权力导致的绝对腐败"。
摸管理的人都清楚：在管理中，必须要遵循「授权加监督」的原则。
如果只授权不监督，
后果就是四分五裂！
如果不授权只监督，
这场局将会是一滩死水。
因此，海尔张瑞敏明确提出要重视监督机制，
他特别强调两点原则：
一、高度的自我管理。
各法人要自律，必须有非常严格的自我约束。
二、在规模体制下，仅仅自律还不够，还要有控制监督体系。
一个高效组织里，
只有对的制度，
没有所谓绝对好的制度。
所谓"对的制度"，
都是不断进行优化的结果。
在对的制度下，组织的运行比较有效率。
网友评论