一、学会提出好问题
1. 认识两种思维方式
1）海绵式思维 vs 淘金式思维
【海绵式思维】：注重思维的知识获取，不对观点做出取舍
【淘金式思维】：注重在获取知识过程中与知识互动（带着问题读书），对观点做出决定和取舍（有自己的态度）
2）淘金式思维的好处：
- 淘金式思维要求读者问自己一系列既定的问题，旨在找出最佳判断或最合理的看法，提醒自己注意到作者观点中存在的问题——自我提问
- 淘金式思维可以发现作者观点中存在的不当之处/问题，但需要保持精力、全神贯注、不断提问——思考答案
2. 认识强弱批判性思维
1）弱势批判性思维 vs 强势批判性思维
【弱势批判性思维】：利用批判性思维来捍卫自己现有的立场和看法（抵制与驳倒与自己意见不同的观点与立场）
特点：思想封闭——只会一味维护自己的看法，绝不动摇
【强势批判性思维】：利用批判性思维来评估所有断言和看法（一视同仁地质疑一切主张，包括自身主张，辩证地看待自己的初始观点）
特点：思想开放 ——欢迎接受对自己看法的意见、批评
2）批判性提问的目的：
- 检索信息
- 搜寻答案
3）批判性思维的好处：
- 可以捍卫自己的观点
- 可以评价和修正自己的初始观点
3. 批判思维的三个维度
1）有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识
2）具有恰如其分地提出问题与回答关键问题的能力
3）能积极主动地利用关键问题
批判性思维的本质——对思考的过程再思考
4. 批判思维的基础认知
1）价值观决定人的互动
【价值观】判断事物好坏的标准、自己所认可的行为准则
2）区分感情与理智
感情——经历、梦想、价值观、文化习俗
理智——倾听向左意见的论证
目的：拓展思维深度，提高思维精确性
3）保持好学与谦逊，使问题一直得到回复
可加强批判性思考，是刻意练习的过程
4）避免一厢情愿
“我们希望什么是真的，干脆就直截了当地宣布它是真的”。
二、问题论述——问题的结构
结构组成：论题 + 结论 + 理由
1. 论题——引起对话、讨论的问题与争议（驱动力）
【描述性论题】：对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题
特点：结论不以人的意识为转移：“世界是什么、有多大、怎么样”（更偏向专家解释，人们关注结论）
【规定性论题】：对什么该不该做、什么是对是错、是好是坏提出的问题
特点：结论与个人主观看法有关：“世界应该是什么样子”（人们各有立场，讨论论证过程，属于创造性过程，人们关注理由）
人们往往进行讨论的是规定性论题，站在不同角度的辩论
2. 结论
结论 vs 观点
【结论】：作者希望你接受的信息（不是证据，是看法）
特点：是被逐步推断出来的，需要其他观点的支撑，提供相应陈述
【观点】：没有证据支撑的断言
特点：人们相信了一个观点，往往是因为有能打动你的理由；但观点之争无意义
3. 理由
用来支撑证明结论的逻辑依据、解释说明（看法、证据、隐喻、类比）
4. 论证（推理）——使用一个或多个想法来支撑另一个想法
论证 = 理由 + 结论
论证过程：
image.png
5. 论述问题——是一个分析推理的过程
三、推理中的歧义点
1. 歧义一：不明确词汇
1）【多义词】：我们常常想当然地去理解一个词，以为显而可见，忽视其他含义
2）【关键词】：在论题、理由与结论中寻找，比如抽象不具体的词
3）【感情色彩词】：
词组/术语——因为激发我们心中的特定感情而获得了附加的感情色彩的词
外延意义：约定俗成的外在描绘性的词
内涵意义：附加的情感上的联想意义
需要注意：
上下文语境
字典解释不一定合适
2. 歧义二：假设
1）【假设】是指没有明说出来的想法，作者认为理所当然的；对判断结论有较大的影响
2）寻找假设：
检查理由——检查结论——寻找假设
【价值观假设】：在特定情形下表达出相对更喜欢的价值观偏向
价值倾向/价值优先：在相对立价值观中，某一个比另一个更重要
特点：价值观假设会因为条件/环境的改变而改变
【描述性假设】：关于世界过去、现在、未来是什么的想法；
特点：事实/事物实际上是怎样价值观
价值观和描述性想法是写作和思考不可或缺的部分，这些想法通常没有说明，假设就成立，且不提供解释。
3. 歧义三：谬误
推理中的欺骗手段，利用其说服结论
1）【人身攻击谬误】：不反驳理由，进行人身攻击
2）【滑坡谬误】：采取行动会引发一系列不利、不可控事件，但其实又有预防办法
3）【追求完美计划解决方案】：如果问题不能百分百解决，就不能采用
4）【偷换概念】：关键词含义被转换
5）【诉诸公众】：诉诸公众普遍观点、流行看法，错误地认为公众的观点是合理的
6）【诉诸可疑权威】：引用不具有专门知识的另一个权威机构来证明结论
7）【诉诸感情】：使用引起情感共鸣，能激发情绪的词语，是忽略理由和证据
8）【稻草人】：从对方观点中重新树立一个靶子，是不存在的事实观点
9）【虚假两难选择】：认为只有两种选择，二分思维方式，即非黑即白。非对即错
10）【乱扣帽子】：错误地将某特定事件或行为归因于另一名称
11）【光环效应】：使用模糊、引起感情认同的美德词汇，使倾向认同而不细究
12）【转移话题】：插入不相干话题
13）【循环论证】：附属结论，假设自己的结论成立；理由就是结论
14）【以偏概全】：以个人经历代表整体
15）【错误类比】：提出具有共同点的类比，但存在更重要且相关的不同点
16）【过度简化因果关系】：不考虑各种原因的复杂性，过分强调某一个或几个因素
17）【事后归因】：两件事前后发生，错误地仍未第一件事导致了第二件事的发生
18）【强求确定性】：研究结论不是百分百确定就不能采用
19）【因果混淆】：认不出起因和结果可能是相互影响的关系，将两者混淆
20）【忽略常见原因】：两件事有关联时，是由于常见的第三因素在起作用
4. 歧义四：证据有效性
【证据】：用来证实或捍卫观点可靠性的明确信息
【事实】：一个断言的证据数量越多，质量越高，其可信度就越高，这样的称之为事实
两种论证
【描述性论证】：证据证实结论
【规定性论证】：证据证实理由
证据的质量主要取决于证据的类型：
1）【直觉】：无法判断可靠性，掺杂个人经历和经验
2）【个人经历】：不具有代表性，以偏概全
3）【典型案例】：基于观察访谈的人物事件与结论一致的案例（多寻找反面案例）
4）【当事人证词】：通常是某一特定的人提供一种说法用于证实某产品、事件或服务的价值
5）【权威/专家意见】：观察背景、专长、偏见性、涉及利益
6）【个人观察】：可能有各种偏差，受个人价值观和态度期望的影响
7）【研究报告】：严谨的、理想的、可靠的；但在研究过程中，问题、方式、方法等仍有主观因素
8）【类比】：以两件事物的共同点为基础，共同点越多效力越高
类比的特点：
类比推理往往具有说服力且具有迷惑性（任意两个事物之间几乎都有相似点）
如何推翻类比：
- 更强的不同点
- 可替代的类比，以相同点暴露类比的问题
判断/评价类比三步策略：
第一步：分析出类比想要展示的潜在原则（价值观）
第二步：找出与其原则相关的共同点 vs 不同点
第三部：找出支撑其共同点的证据
5. 歧义五：替代原因
了解替代原因：
1）很多类型的事件可以通过各种替代原因解释
2）不同的专家检查同一个证据时，往往有不同的解释
3）持论者只会给自己喜欢的，有利于自己演讲的原因
4）寻找替代原因是个创造性过程
常见观点：
【基本归因偏见】：在解释他人行为是，喜欢高估内部因素（性格特点），低估外部因素（环境力量）
【简化心理错误】：简单地确定少数几个原因，并加以证实，而不是推导新假设
与不同环境下的角色人物、不同价值观的人讨论问题，可以从更多视角看待问题，得到不同的原因。目的是拓展思维的宽度
6. 歧义六：数据欺骗性
1）不知来历的数据（统计）/ 带有偏见的数据
特点：统计数据往往只是基于事实的估计——寻找采集的方法与细节，是否有问题
统计数据往往呈现大量数据使加深印象——对让人心动/心惊的数据保持警惕
2）令人困惑的平均数
特点：取不同的平均数作为指标时（平均数、中位数、众数）结果可能存在极大差异——明确数据的可操纵性，分析极差值与数值频率分布
3）用数据说谎
特点：数据证明的结论与所需证明的结论，观点不匹配
——作者的结论需要什么样的数据证明
——出现的数据证明了什么样的结论
两者是否匹配？
4）省略数据
特点：只有绝对数值、只有百分比、只有一个比较数据
没有补充数据的背景或与其相关数据信息时，此数据不具说服力
7. 歧义七：省略信息
重要的省略信息（负面因素等）会影响到整个推理过程
1）反驳点
2）遗漏的定义
3）遗漏的视角/价值观偏向
4）“事实”的来源
5）被证实的细节
6）收集组织证据的其他方式
7）不完整/遗漏的数字、图表、数据、表格
8）省略的结果：正面结果、反面结果、长期结果、短期结果
9）失误率
省略信息的推理——不完整的推理在所难免：
- 推理时，有限的时间和空间
- 人的注意力持续时间有限
- 人所拥有的知识不全面
- 故意的欺骗
- 受价值观、信仰、态度的引导
四、对结论的思考
【结论】：对理由进行特定的解读或假设之后得到的观点
当对一个理由进行推测时：
1）一个理由可以得出多个结论
image.png
2）论证的实质问题到底是什么
image.png
解决方法：
1）条件句：在某一个假设条件下，得到某一个特定结论
2）已解决问题为导向，该问题的本质：“怎样处理乙问题”
五、如何对一篇文章进行批判性思考
1）快速阅读文章，提炼关键要素——论题 + 理由 + 结论
2）检查逻辑歧义点
- 理由是否能否推导最终的结论
- 推理逻辑是否有此歧义
- 是否存在隐藏价值观
3）检查事实和证据——支持理由的事实和证据的效力
网友评论