马思纯文青人设彻底崩塌？

近日，马思纯发了这条微博，是张爱玲《第一炉香》读后感。她说读过这本书的感受是：爱不是一个人的卑微，是两个人的勇敢。

马思纯文青人设彻底崩塌？

首先，抛开马思纯的读后感不谈，给大家介绍一下《第一炉香》的故事梗概：这其实是张爱玲尖锐矛盾冲突的典型代表作品。故事是这样的：

　葛薇龙原本是一个纯洁而富个性的女学生。由于家境贫穷，不得不违拗地向生活腐落的富孀姑母求助。当她第一次踏入姑母的华艳的豪宅，就深深被这里的金碧辉煌吸引了。还未谙熟世事的她，已经慢慢卷入这种半封建式豪奢腐化的生活氛围。

早是年老珠黄的姑母当然不是省油的灯，她用这女孩吸引男人从而收留葛薇龙，心里早早打起了她的如意算盘。单纯爱美而又世俗的女学生，渐渐被顽强的虚荣心和物质欲征服，无形中战胜了她脆薄而孱弱的抵抗力，她满脑子回味着绸缎华服，逐渐沉迷于靡丽生活。如果说还来得及挽回的话，那么暴雨夜里司徒协确套在她手上的那副玉镯子，则是彻彻底底地把她囚囿于奢华的堕落中。与此同时，不幸地，她又忍不住爱上了一个放荡不羁的纨绔子弟乔琪，还一心想着“要离开这儿，只能找一个阔人，嫁了她。”正如张爱玲笔下的许多女子，把嫁个有钱的阔佬，作为女人生命中必完成的一项光荣“职业”。

　　她自恃深爱着乔琪，我们清醒地换一个层面说，她始终挚爱的，只是那个半封建气息十足的男人的金钱。虚荣欲却膨胀前进。她已经无法摆脱，只有继续选择留下，把自己的青春，卖给了梁太太和乔琪。小说到此戛然而止，没有再写这位美丽的女学生的悲剧。

马思纯这话也没大毛病，一碗质量不高情感鸡汤，粉丝看了还会夸女神好学，文艺。碰巧，微博大v衣锦夜行燕公子看到了，嘲讽了一下：“感觉我们看的不是同一本书”等话。

马思纯文青人设彻底崩塌？

被嘲讽的明星一般都夹着尾巴做人，马思纯偏不，她回怼到：读后感甚至可以和书无关，也与你无关，不必讽刺。

这一怼，吃瓜群众看不下去了，搜了她发过的微博，发现“爱就是不问值得不值得”“你说冷暖自知，我便做了这冬花夏雪与你看”这些山寨张爱玲赫然在目。马思纯可能看了一个假的张爱玲，一夜之间该词走红：叫驴纯不对马嘴。

马思纯文青人设彻底崩塌？

但是，事情发酵到现在，不论是马思纯的人设还是张爱玲书迷们的愤怒都显得不是那么重要了。就我个人而言，观后感本身就没有什么标准答案，马思纯发不知来源语录这一点可能会被诟病，但是观后感没有问题。整个事件的关键点在于文学经典的解释权到底归谁所有，是文化精英还是娱乐资本？

难道就因为马思纯是非文学专业的研究生，所以她对作品的解读如果不符合学界/精英之间长期形成的共识，那么她就应该被指责。

马思纯文青人设彻底崩塌？

燕公子这句话套用的逻辑是每个人在自己的平台上都有发言权，马思纯不必因此激动到来别人的微博下回应。但是首先是燕公子违背了这个逻辑，我们不能将每个人的发言权理解为一种不被尊重的发言权，因为如果按照这个逻辑，那任何人都可以在自己的平台上大放厥词，不对自己的言行负责。

而最让人难以接受的是燕公子这个回应中非常令人厌恶的那一部分，把“公众平台”、“社会事件”(红黄蓝、医患关系、重庆公交车）、“卓别林”与自己讽刺马思纯的行为并置在一起。

马思纯对《第一炉香》的读后感是能与”红黄蓝“”医患关系“”重庆公交车“这类社会事件相提并论的事件吗？前者充其量被放在娱乐专栏里供人消遣，而后者则是牵动着大多数国人敏感神经的社会民生问题。燕公子嘲笑马思纯的这个行为，在我看来反而变成了一种散发优越感的卖弄。

马思纯文青人设彻底崩塌？

整个事情在发酵过程中马思纯被群嘲文青人设崩塌，但是从马思纯的读后感和后续的辩驳中我真的没读出一丝半毫的优越感或者卖弄的意味，尽管我本人当然也不觉得把薇龙的故事读成爱而不得是个好的解释，但是对明星的文化水平都抱很高的期待和要求本身就是有些愚蠢的行为吧。

现在这件事难道是成了张爱玲书迷的狂欢？当时看了这热搜真的是无语的，你说那么多语录出自营销号，完了营销号又撕明星，当时流行的时候怎么没有张爱玲书迷们站出来发声呢？

你说马思纯不专业，卖人设，也没什么问题，但是又有多少人是为了喷而喷。真当她们那么爱张爱玲的书吗？不见得。

真希望善良的人能更多一些。

马思纯文青人设彻底崩塌？