近读一鸡汤文，如鲠在喉，一吐才快。
短文《帮忙与帮闲》讲，“脸书”创始人扎克伯格有急事，反而找忙碌员工去帮忙。感悟是：如想尽快做完某事，找忙人。其时间安排很紧凑，工作效率高。读后，一笑。
奇怪的逻辑，简单的头脑。工作忙碌，原因太多，或负荷太大，或业务不熟，或先前休假，不一而足。也想胡编几句：如想尽快做完某事，找闲人，其精力充沛，业务熟悉，工作高效。
类似鸡汤很多，多可笑、浅薄，甚至有毒。外表华丽，内涵肤浅，经不得推敲。套路有三，剖析如下：
一、违背常识。鸡汤主旨，必悖常识。语不惊人死不休，一番棒喝，博取眼球。例如，员工很忙，老板反加其工作量，管理才卓越。若见解如常人，无法震慑，不算高明。唯求新、求异、求怪，才有人膜拜。狗咬人不是新闻，人咬狗才算新闻。
二、攀附名人。搬出名人加持，让你自卑，自然投降。名人即真理，鸡汤不二法宝。其光环，眩晕；财富，震撼；地位，压迫。独立之思考，批判之勇气，荡然无存。任何奇谈怪论，包装成名人名言，立即合理，皆可演绎，迷人惑众。如假冒之莫言语录。名人不够，名校来凑，哈佛贡献最大。
三、难以考证。鸡汤引经据典时，出处常语焉不详，无法核实。或道听途说，或懒于考证，或干脆杜撰，皆有。此扎克伯格故事，源于何处，报纸、网络、书籍、闲聊......？“皮之不存，毛将焉附”。真实性，立论前提。伪鸡汤文《爱迪生救妈妈》，凭空捏造，竟收入小学生课本。足以警示。
此鸡汤之三板斧。鸡汤误人，如何拒之？
凡事，皆须批判，养成习惯。其一、事实要考，数据当核。察出处，辨权威，当察须察，当辨须辨。其二、去伪存真，真假须分。名人余唾泛滥，假冒不少，更当求证，以防上当。其三、水平参差，良莠当别。名人太多，鱼龙混杂，事业败落，自然消停。以彼之金钱、地位，玩君之智力，可乎、愿乎？
鸡汤，盛行于浅阅读，应止步于深思考。望君睁大慧眼，冷冷瞧去。
网友评论