最近看了李安的电影《理智与情感》。这部影片和《傲慢与偏见》如此雷同，是简 奥斯汀的风格。无论是故事本身、演员、英国传统文化的切入，还是英格兰美丽的乡间景色，都让你觉得这不仅仅是一部情感定影，而是眼睛和耳朵，都得到如此恰伊的滋养。
有许多人不喜欢简 奥斯汀的作品，认为她永远都在买描述乡间富绅阶层女性的情感生活，眼界过于狭窄。美国作家马克 吐温曾经大放厥词，“她的作品令我抓狂以至于无法在她的读者面前隐藏我的情绪，每一次我读《傲慢与偏见》，都想把她从坟墓里挖出来，用她自己的骨头砸在她的骷髅上。”也有许多人批评她的作品，从不思考国家所处的时代背景、似乎这个国家灭亡了和他们都没有关系，他们只注重自身的感受。这令人突然想到杜牧《泊秦淮》中吟到的“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”。从《傲慢与偏见》，到《理智与情感》，甚至简 奥斯汀的传记电影《成为简 奥斯汀》。这些言论自有道理，这两部作品中讲述的都是一个家道中落的乡村中产阶级，一群适婚年龄的女儿，一个期盼女儿能嫁入豪门的母亲，隔壁有家产可以继承的伯爵或者子爵，他们一定住在离女主家很近的大房子里，他们会在教堂或舞会上相见，然后分分合合。一样的版本，难怪会让同为英国女性作家的夏洛蒂·勃朗特认为这样的作品异常无趣，人物不够有思想内涵，表达感情不够剧烈。
读了许多对简 奥斯汀作品的评价后，我异常庆幸自己生活在一个自由的年代。无论我的文字在代表谁发声，哪怕只代表我自己，我也有自我表达的权力和自由。英国既然有简 爱这种感情如此强烈，每一次选择都透着极大悲壮气息的女性，也会有出生在不错条件下，追求独立，向往爱情的伊丽莎白， 玛丽安， 埃莉诺，从来都没有谁比谁更高尚或卑微。在那个男尊女卑的封建王国，女性仍然被作为男性的附属品存在，其存在的最大价值就是保证小到一个家庭、大到一个国家的后援。这些被认为如此的理所应当。政治、社会、决策，这都是男人们的事情。对于简 奥斯汀这样一个去趟伦敦都觉得是无尚荣幸的女性而言，那就是她们的生活。她有权利为那么多像她一样的英国女性发声，哪怕这些内容无关政治，无关战争，无关大时代。如果一个图书馆里所有的作品都追求政治意义、价值和主旋律，那只是一个毫无感情的空架子。那也不能不说是时代的另一种悲哀。
网友评论