记者采访（上）

1.

早年间，曾经接受记者的采访。不同的媒体、不同采访任务与目的的记者，工作态度、方式方法迥然不同。

多数记者的表现非常敬业，采访中遇到专业性较强的领域，依然毫不生涩。相互探讨着交流起来十分畅快，发出的稿件像模像样。

有的记者打个电话简单交流一下，发稿之前既不打招呼，也不把新闻稿发来过目，直接就捅了出去，好似急忙对付着完成任务，很随意。好在不是社会热点、焦点话题，文章也不存在原则性的大毛病。

有的记者说是采访，但总是希望从被采访者嘴里得到他所需要的内容，甚至把他的看法想方设法地编排到采访者的身上。以至于同被采访者发生分歧，很不愉快。

接触记者多了，心中自然多些戒备:一旦记者误解本人的意思，传播出去产生的负面影响可不是开玩笑。

“防火、防盗、防记者“好像是哪部电视剧里的台词，貌似有些道理。

有个媒体的年轻女记者，断断续续地联络有好几年。交往中，明显感到这个记者成长、成熟的过程。

2.

“喂，你跟我说，张**是不是诈骗犯！”手机里传过来年轻女性少有的暴躁的声音。

“喂，喂，别急，”听罢这位记者自报家门之后就火急火燎的发问，不得不先打断一下。“别着急，刚才你说的太快了，我没有听清楚，你是那个什么报的记者？”

这时候，女记者稍稍平静了一些，稍作停顿，重复告知她的工作单位与采访内容。

当时，“ 张** 诈捐”可是个炙手可热的新闻热点，社会舆论铺天盖地滚滚而来，各类媒体当仁不让。

“不好意思，你做记者这个职业的时间有多久了？”为了平息女记者愤愤不平的心情，转移话题与她聊天。

“嗯，不长。这是我接到的第一个单独采访的任务。”女记者老实的回答。

“哦，怪不得。”我故作老道的说着，“既然这样，我先问你几个问题，行吗？”

“没问题，您说。”女记者随口说到。

“你说的那个张**有中国国籍吗？”

“没有，要不怎么都称她`国际张`呐。”

“好，很好。那么张**所谓的诈捐行为是否发生在中国？”

“当然不是，应当发生在国外，可她欺骗了中国人民。”

“你确定她的所谓欺诈行为不是发生在中国？”

“确定！”

“那好，我能再问你一个问题吗，”不等女记者回答，我马上接着问:“你认为依据哪个国家的刑法可以认定张**的行为构成了诈骗罪？”

显然，女记者根本就没有想到我会提出这样的问题。手机里一时没有了她的说话声音。

没有等到女记者回答，估计她确实也回答不上来，我向她解释了中国法律的管辖与适用，这是法学专业低年级课程中的基本知识。

“张**既没有中国国籍，其行为又没有发生在中国法律管辖的范围内，是否构成诈骗罪不能简单的适用中国法律。”如同讲课般的开始进入课堂教学情景，没办法，当老师的职业病。

“怎么，这么复杂？”女记者脱口而出。

“哦，复杂？这可是最基本的法律常识。尽管张**的捐款没有全部到位，但她毕竟还是向灾区捐了钱，并没有借此把中国人民的钱骗走吧。可以负责任的告诉你，依据中国现行刑法之规定，张**的行为没有构成诈骗罪。”听得出来，在电话那头女记者惊呆了！

“怎么可能，怎么可能。”女记者像是在自己问自己，“他们，他们都在说张**是诈骗犯啊！”

“他们？你是说其他媒体吧，”我似乎带着嘲弄的语气继续说，“评价这个问题最好还是找法学专业的人士。建议你先了解一下法律的常识，例如:行为所在地法、国籍国法、准据法。当然，还要了解我国刑法诈骗罪的犯罪构成。”

一口气说了这些，女记者显然消化不了。她犹犹豫豫的问:“ 您觉得张**的行为应当怎么定性？”

“我的个人看法，张**向灾区捐款的行为是善举，应当予以鼓励，她的捐赠行为属于赠与合同关系。当然，她的捐款没有全部按时到位，构成了民法上的违约行为。”已经进入课堂教学的情境中，仿佛自己就站在讲台前。其实，这个实例早就交给学生在课堂上研讨过了。

“您是说张**的行为是赠与合同，是哪个国家法律的规定？”女记者不解，继续发问。

“捐赠，对，特别是向灾区的捐赠行为，被各国法律所承认。张**的行为，不属于刑事犯罪，而是民事上的赠与合同。其实，她的行为是没有完全履行合同义务，与刑事诈骗毫无关系。”如同回答学生的提问，又是一口气的说出自己的看法。

“好吧，今天先到这里，我再准备一下，过几天再采访您。”女记者说完挂断了电话。

敬请阅读《记者采访（下）》