▲ 图由Midjourney生成
自媒体时代，你或多或少都看到过一些，强调写作字数的言论。甚至还有有人拿某些自媒体作者举例，比如某某某一年写了100多万字，谁谁谁至今已经写了几百万字了，所以人家才能成为大V。
没错，如果单谈论自媒体写作，只要你够勤奋，靠量确实能收获奇效。毕竟平台的算法在那放着，它会根据你的内容，推荐给相应的人。因此不需要你的文笔特别好，你只需要切中了某些人的痛点、痒点、爽点即可。
但在我也写了几十万字后，我对于写作产生了不同的看法，甚至隐约中觉得这些不是自己真正想要的。相对于写几百万字，我更希望自己能写出几篇流传很久的文章。
前段时间，为了提升文笔，一直在阅读那些名家名篇，比如汪曾祺、余光中、冯骥才、季羡林等大师们的作品。我发现在他们的文章中，很少会提及你一定要写多少字才行，他们更看重的是内容的表达、语言的艺术、情感的传递以及整体结构与意境。
更让我留意的是汪老提到沈从文教授写作的经历：沈老通常会先让大家写文章，然后他会仔细阅读。下次再见到你的时候，会根据你文章中的缺陷，给你选好相应的书籍，告诉你该怎样去学习。
他认为这种教授写作的方法，才是现代人应该采取的，毕竟每个人的情况不一样，擅长的点也不一样，不能一概而论。而像现在我们报的那些写作课，大部分都是给出一套看似适合所有人的理论，然后告诉大家写就完了……
不知道你有没有这种感觉，现在虽然人人都可以成为一名创作者，但真正高质量、有深邃思想的文章，越来越少。取而代之的是一堆撩拨情绪，搬弄是非的内容，甚至有的内容为了堆量，导致过于冗长。
曾经听到过这么一句话：现在做内容，不管你的内容做得有多烂，始终能找到喜欢的人。
初听这句话，给了我很大的信心，觉得只要自己一直写，就有能欣赏自己的人。现在再回顾这句话，觉得这句好讽刺呀，不管你得多差，总能找到喜欢读的人。
还有一个残酷的真相：真正的好内容，受众永远都是少数人。就好比都知道《红楼梦》是经典，但又有多少人认真读过，甚至看完电视剧的人，又有多少呢？
所以，你看那些大家，他们从来或者说很少会跟你提，你得写多少字。比如鲁迅、汪曾祺他们的文章，能流传这么久，是因为它们揭示了人性的复杂、社会的矛盾、生活的哲理等深层主题，引发了读者持久的思考和共鸣。这些作品的影响力并不取决于字数多少，而是思想的深度和广度。
我曾买过一部史铁生文集，这套书记载了他生前所有的文字，总共加起来也才10本。统计下来也不过300万字，这跟现在动不动一年就能写几百万字的人是没法比，跟那些日更1万字的更没法比。
但其作品的思想深度，却是天差地别，试问上学的时候，谁没被《我与地坛》“折磨”过，我隐约记得，那时的要求是背诵全文呀（虽然课本上是节选了一部分）。
说到这里，可能你会疑惑，那为什么很多人还强调量变产生质变。
这个你得就事论事，不能一概而论，写作这个个技能，它跟其他的技能不太一样。
比如各种竞技类的技能，像滑雪、排球、篮球、乒乓球，甚至电子竞技，它们都有一套很直观的衡量标准。如果你想证明自己，很简单，拿个冠军，或者拿个全国名次就是了。
但写作是一个主观判断大于客观判断的事，很多因素都是不能量化的，就比如思想深度，谁能给出一套普世的衡量标准？没有人能给出。
就拿我自己的文章举例，很多时候，我都觉得自己的文章写得挺烂的，没什么深度，但就是有人觉得我写得还不错。这就是创作的有趣之处，正因它不好量化，才能充满变化。
就比如诗词，在白话文没普及前，流行几千年的都是古体诗。而白话文普及后，大家都开始写诗歌，它的门槛虽然比古诗降低了不少，但也不缺名篇。这也是文学的有趣之处。
换句话说，写作作为一个创造性的思维活动，其路径并非是线性的。它难以通过简单的重复训练或时间投入来保证其按部就班地增长。
这也导致了，可能你写上一年没什么长进，第二年你突然悟透了很多事，相对文笔也会得到一定的提高。
能影响写作的因素有很多，比如个人内在的素养、思维的创新、生活的体验等多重因素。
因此它要求，我们要保持开放性的心态去看待各种事物。只有通过不断学习、深度思考、积累和反馈等手段，才能不断探索写作的深度与广度。
总之，别执迷于字数，多向内求。
网友评论