吉首一14岁男生被15名同学围殴刺伤3人，法院认定系正当防卫，检方抗诉

【核心提示与阅读】9月3日，在被迫停课11个月后，16岁的蒋华（化名）回到湖南邵东老家的一所学校报名，继续初三学业。不过，他的身份仍是取保候审的犯罪嫌疑人。

蒋华被迫停课源于一起故意伤害案。2019年5月17日，湖南省吉首二中，不满15岁的初二学生蒋华被数名学生带至厕所，同校的15名同龄学生对其进行围殴。混乱中，蒋华从衣袖拿出事先准备的折叠刀乱舞，刺伤了3人，其中两人为重伤二级，另一人为轻微伤。2019年8月7日，蒋华因涉嫌故意伤害罪被警方刑拘，后检方以故意伤害罪对其提起公诉。目前，蒋家人正在等待湘西州中院二审开庭的消息。 （重庆晨报）

其实，这是典型的转学生被排挤霸凌引发的案件。

而检方抗诉，称可寻求老师帮助而未求助。我觉得被带去厕所的时候没机会找老师。老师也不可能贴身保护，只要想打他，总会找到机会，这根本不是关键。

检方还认为，判决书中描述小蒋“背靠厕所蹲坑的矮墙无力地坐在厕所地上”，系主观推定，无相应证据支撑。由此可见，法院对本案事实的认定存在错误。我觉得这部分根本不是核心事实，不关键。

检方还认为，准备道具用于斗殴，被动应约不能成为正当防卫的合理前提。我不能理解，被胁迫就可以构成正当防卫的前提，携带工具是为求自保，并不是一开始就械斗。

而且最奇怪的是，检方完全没有追究围殴者的刑事责任。这不成了谁人多谁有人，谁伤重谁有理了。15个人打1个，检方不应该保护受害者吗？受害者得怎么做才算正当防卫，他要如何对待霸凌才是对的？

不知道你们怎么看这个事情。

@ 重庆晨报 新浪微博

【#初二男生被15名同学围殴刺伤3人# ，法院认定系正当防卫，检方抗诉】9月3日，在被迫停课11个月后，16岁的蒋华（化名）回到湖南邵东老家的一所学校报名，继续初三学业。不过，他的身份仍是取保候审的犯罪嫌疑人。

蒋华被迫停课源于一起故意伤害案。2019年5月17日，湖南省吉首二中，不满15岁的初二学生蒋华被数名学生带至厕所，同校的15名同龄学生对其进行围殴。混乱中，蒋华从衣袖拿出事先准备的折叠刀乱舞，刺伤了3人，其中两人为重伤二级，另一人为轻微伤。2019年8月7日，蒋华因涉嫌故意伤害罪被警方刑拘，后检方以故意伤害罪对其提起公诉。目前，蒋家人正在等待湘西州中院二审开庭的消息。O初二男生被15名同学围殴刺伤3人，法院认定系正当防卫，检方抗诉 收起全文d

延伸阅读

初二男生被15名同学围殴刺伤3人，法院认定系正当防卫

2020年09月04日

来源：上游新闻

9月3日，在被迫停课11个月后，16岁的蒋华（化名）回到湖南邵东老家的一所学校报名，继续初三学业。不过，他的身份仍是取保候审的犯罪嫌疑人。

蒋华被迫停课源于一起故意伤害案。2019年5月17日，湖南省吉首二中，不满15岁的初二学生蒋华被数名学生带至厕所，同校的15名同龄学生对其进行围殴。混乱中，蒋华从衣袖拿出事先准备的折叠刀乱舞，刺伤了3人，其中两人为重伤二级，另一人为轻微伤。

2019年8月7日，蒋华因涉嫌故意伤害罪被警方刑拘，后检方以故意伤害罪对其提起公诉。

吉首市人民法院一审将之定性为一起“以多欺少、以众凌寡的校园暴力案件”，今年7月6日，吉首市人民法院一审认定蒋华构成正当防卫，公诉机关指控蒋华犯故意伤害罪不成立，判决蒋华无罪。随后，蒋华走出看守所，回到家中。

不久，吉首市人民检察院向湘西州中院提起抗诉。检方认为蒋华与对方约架后，将两人刺成重伤，构成故意伤害罪，不应定性为正当防卫，应当追究蒋华的刑事责任。

“我现在时常半夜惊醒，梦见警察扣上手铐把我带走的画面。”9月2日，蒋华接受上游新闻记者采访时，面部肌肉颤抖，不时落泪。

目前，蒋家人正在等待湘西州中院二审开庭的消息。

▲9月2日，蒋华（化名）接受采访时称，事发时拿刀是为了保护自己。摄影/上游新闻记者肖鹏

14岁男生被多名同学胁迫到厕所“打架”

案发时，距蒋华的15周岁生日还差一个月。他是吉首市二中的一名初二学生。

吉首市人民法院审理查明，因在一次春游时蒋华与同班女同学讲了几句话，一名同年级外班的男生胡某便认为蒋华“招惹了他女朋友”，胡某要求蒋华给他买一包烟赔礼道歉，否则就要打他。

蒋华花7块钱买了一包香烟给了胡某，胡某嫌烟不好没有收，遂起了要打蒋华的意图。

蒋华还与同班同学孙某彬性格不合，曾发生过口角。

2019年5月17日上午早读前，孙某彬等人将蒋华喊到男厕所“商量事情”。到了厕所，孙某彬对蒋华说，“我要打你，你怎么办”；蒋华回应，“要打可以，但不要在学校里打，放学后到外面单挑”，之后两人回到教室早读。

早读后，蒋华上厕所时，胡某、孙某彬等五六名学生也在上厕所。孙某彬叫蒋华过去，但蒋华不愿意过去。一名身材较胖的学生强行拉拽蒋华过去，有人踢了蒋华一脚后，有人说“上课了”，胡某等人便离开了。

上午第二节课后，孙某彬在厕所又遇到胡某等人，便告诉胡某“烦躁蒋华，要打他”。孙某彬问胡某“帮不帮忙”，胡某便提起蒋华“欠他一包烟”，说“中午不给就要打他”。

午饭后，孙某彬、胡某等15名学生在厕所里再次相遇，达成了“要打蒋华”的决定。当孙某彬提出“放学后与蒋华单挑”的意图后，胡某等人说，“要打就中午打，放学后懒得等人。”

随后，孙某彬等7人来到教室喊蒋华，其余8人则在厕所等候。龙某深等3人首先进教室喊蒋华去厕所，蒋华不予理会；孙某彬见状便去喊蒋华，并说“如果你不去，我们就要强行把你带过去。”

蒋华被迫跟着孙某彬等人去厕所，并将一把事先放在课桌内的折叠刀（非管制刀具）藏在右手衣袖内。

▲2019年5月17日，湖南省吉首二中厕所内（下图），不满15岁的蒋华被15名学生围殴。图片来源/受访者供图

数人围殴一人，三人被刺伤

到了厕所后，胡某、孙某彬等15人将蒋华围了起来。

吉首市人民法院审理查明，蒋华问对方“你们哪个先上？”胡某等人商量后，决定由个子高的陈某林先动手。

但蒋华始终否认在厕所时说过“你们谁先动手”之类的话。

据胡某讲述，他们将蒋华围住后，蒋华就问“你们谁先来打我”；另一名参与围殴蒋华的学生也说，蒋华被围在中间后，问了一句“哪个开头打我”。

9月1日，蒋华向记者介绍，他被围住的时候，没有任何人和他说话，但他隐约听见对方说“个子高的先去动手”。

多名参与围殴蒋华的学生讲述，陈某林走上前，用左手勒住小蒋的脖子，蒋华一下就被摔倒在厕所的地上，同时陈某林也被蒋华拉倒在地，两人扭打在一起。

接着，其余学生一拥而上，对蒋华拳打脚踢。

一审判决书显示，遭遇众人围殴后，蒋华拿出事先藏好的折叠刀乱舞，将陈某林的腰部左侧、背部捅伤，将吴某的左大腿划伤。

殴打大约持续了一分钟，围殴的学生停手散开。蒋华从地上爬了起来，背靠厕所蹲坑的矮墙，无力地坐在地上。这时，另一名学生陈某涛从背后掌掴蒋华，蒋华转身向陈某涛捅了一刀。其余学生再次一拥而上，打了一阵后散去。

看到众人散去，蒋华说，“在座的各位都是弟弟。”

蒋华在接受记者采访称，他承认自己说了“在座的各位都是垃圾，都是弟弟”之类的话。他说，之所以说这样的话，是因为“我觉得很委屈，打不过他们，只能骂一下他们，口头上占一点便宜”。

蒋华说，他也在冲突中受了伤，“对方踢我的头，踩我，身上有很多淤青，手也被划伤了。”

被刺伤的三名学生陈某林、陈某涛、吴某被送到医务室治疗。蒋华则回到了教室。

蒋华发现对方几人在医务室治疗后“心里感到不平”，赶到医务室门口拍打医务室门，后被同行师生劝阻离开。

蒋华在接受采访时提到，在学校因为自己是“外地人”而遭到其他学生的排挤、打压，“初一刚转学过来的时候，因为我在楼上看了别人一眼，就被别班的学生欺负，我和老师反映了，学校只是批评了他们，没有怎么处理。我就觉得找老师没用。”

班主任石英利向记者证实了蒋华初一时被欺凌的说法。石英利说，那次蒋华被欺凌后，“对方给了一定的赔偿，双方家长也谈好了。当时都处理好了。”

石英利提到，蒋华没有和老师讲过他心里不服。他可能因此存在一些心理阴影，不信任老师。

蒋华的爷爷介绍，蒋华3岁时，其父患白血病去世，母亲在吉首市打工。蒋华从小跟着爷爷奶奶长大，上初中时才转学到吉首二中就读，“转学过来时还降了一级，所以年纪比同年级的孩子大一点。”

▲2020年7月6日，吉首市法院认定蒋华成立正当防卫，判决其无罪。摄影/上游新闻记者肖鹏

法院认定校园霸凌，14岁男生系正当防卫

经鉴定，受伤学生陈某林、陈某涛的损伤程度为重伤二级，吴某的损伤程度为轻微伤。

2019年8月7日，蒋华被刑拘；2020年1月15日，吉首市人民检察院以故意伤害罪对其提起公诉。

2020年7月6日，蒋华被羁押近11个月后，吉首市人民法院作出一审判决，认定蒋华构成正当防卫，公诉机关指控其犯故意伤害罪不成立，蒋华无罪。

吉首市人民法院认为，公诉机关指控孙某彬与蒋华“约架”与事实不符，“孙某彬等人以‘有事商量’为由，将蒋华喊到厕所，在厕所里，孙某彬说‘我要打你，你怎么办’，该行为不是约架，而是一种欺凌行为。这个时候无论蒋华怎么回答，都不能改变他被欺凌的这一事实。”

对方7人将蒋华喊到厕所，蒋华去厕所打斗不是自愿主动的，而是在多人的胁迫下，经过两次催促才去的。陈某林先动手勒住蒋华的脖子，并将其摔倒在地，然后骑坐在蒋华身上进行殴打，其他人也上前进行围殴。在此情况下，蒋华出于反抗自卫，乱舞手中的折叠刀，将多人刺伤。蒋华是在被他人殴打、生命受到严重威胁的情况下，被迫实施的自卫反击。

整个事件的发展过程中，蒋华始终处于一种被动的、被欺凌的孤立无助状态，从打架的犯意和伤害行为的事实，都是被动的、被迫的，虽然其间蒋华问过“你们谁先来”，事后也讲过“你们在座的都是弟弟，是垃圾”之类的话，但不能改变其被欺凌、被霸凌、被动应对的状态及整个事件的性质。

针对蒋华事先准备折叠刀的行为，法院认为，使用为预防不法侵害而携带的防范性刀具，不影响正当防卫的成立，蒋华在被告知要被打、且早读下课后已被多人推搡踢拽、被多人胁迫到厕所的情况下，为预防不法侵害而携带了一把非管制折叠刀，这一行为的目的，不是为了实施故意伤害，而是为了对可能发生的不法侵害而进行的防卫准备。

法院还认为，蒋华的反击行为没有超出必要限度，在反击过程中，刺伤了对其实施暴力侵害的陈某林、陈某涛后，并未再继续实施伤害行为。

“孙某彬仅以烦遭蒋华围殴殴打小蒋，胡某以蒋华和他所谓的‘女朋友’（蒋华同班女同学）讲了几句话为由就殴打蒋华，孙某彬、胡某的行为并不是约架，而是典型的欺凌、霸凌行为。即使是约架，二人约好的是单挑，且是准备放学后到校外单挑，但其后发生的事件性质已发生转变，即由孙某彬和蒋华的单挑，演变成15人对蒋华的殴打。”法院称，这不再是孙某彬与蒋华邀约打架，而是一起以孙某彬、胡某等人为首的以多欺少、以众凌寡的校园暴力案件，至此，案件性质已发生根本性转变。

吉首市人民法院称，蒋华系受校园欺凌对象，被十余人围殴时，蒋华自卫造成实施欺凌的同学受重伤的行为属于正当防卫，公诉机关指控蒋华犯故意伤害罪的理由不成立。

▲2020年7月16日，吉首市检察院对吉首市法院判决提起抗诉。摄影/上游新闻记者肖鹏

检方提起抗诉，称可寻求老师帮助而未求助

吉首市人民法院作出一审判决后，蒋华走出看守所。

但对一审法院的判决，检方并不认同。2020年7月16日，吉首市人民检察院向湘西州中院提出抗诉，“本院依法审查后认为，该判决认定事实错误，定性错误、适用法律错误，蒋华的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。”

吉首市人民检察院称，一审判决忽略了大部分主要法律事实，证据采信错误。例如，判决书中仅采纳蒋华在法庭上供述的“曾经给胡某买了一包红旗渠牌香烟，并在案发当天把烟收在衣袖口里，但胡某嫌烟不好不要，遂起了要打蒋华的意图”，对于“买烟”这一事实，在蒋华从归案到审查起诉阶段从未供述，也无相关证人佐证；再如，判决书中描述小蒋“背靠厕所蹲坑的矮墙无力地坐在厕所地上”，系主观推定，无相应证据支撑。吉首市人民检察院称，由此可见，法院对本案事实的认定存在错误。

吉首市人民检察院认为，案发当时处于学校这一特殊环境内，蒋华并不是孤立无助的状态，可以寻求老师的帮助，可以给家长反映，甚至可以坐在教室内对对方的无理要求置之不理。但是蒋华没有采用上述正当合法的途径来保护自己，而是准备道具用于斗殴，被动应约不能成为正当防卫的合理前提。

吉首市人民检察院还提到，蒋华虽然供述他准备刀具是为了防卫，但在具体案发过程中，他在对方的两次催促下，便跟着孙某彬来到现场，并问“谁先动手”，以及在斗殴中积极拿出刀具与他人斗殴，事后也继续追赶被害人，从事实和证据表明，蒋华准备刀具已经排除了防卫的可能，斗殴的故意明显，不能认定正当防卫。

受伤学生陈某林的父亲表示，他也不服一审法院判决，“事情开始发生时，双方都没有向老师反映，解决问题的方式就是错误的。在事发生前一天，蒋华就有预谋的拿刀。说他正当防卫，是说不过去的。”

陈某林的父亲还提到，儿子受伤后医疗费用花了2万余元。事发后，双方曾就赔偿问题进行调解，他曾提出10余万元的赔偿，但蒋华家属不同意，双方没有达成调解协议。

“我经常半夜惊醒，梦见自己被警察带上手铐带去看守所。”蒋华说，这件事成为压在他心头挥之不去的阴影。