正义的宣判

最近网上持续热议一个20多年签的死缓无罪释放的事情，昨天不知怎的没有略过点进去看了详情，该案究竟事实怎样，不做键盘侠细究。相关讨论里有提到程序正义和事实正义之分，我想说的是立法的时候是全民行为，正因为是全民行为，立法也是基于全民意识里的正义来制定的。科技和全民意识是会随时间变化的，因而这个程序正义的程序也是发展的，程序的目的是确保能最大程度的还原或接近事实真相，使得最后的宣判能达到或接近事实正义。

最近有个未完结的韩剧“模范刑警”，讲的也是死刑犯面向无罪的上述。但电视剧天然就会给观众一个上帝视角，我们一开始就能确定这个被判刑的“快递员”是无辜的，到“上述--驳回--死刑执行”这一段情节很好的演绎了程序正义，编剧导演是有其自身价值取向，连带着电视剧作品也有了基调，所以观众看到的法庭上三方的嘴脸都是通过戏剧进行夸张处理过的，但相对严格的遵守了程序的正义。那结果为什么会与事实完全相悖呢？因为证据没有到达法庭！

“重实证，轻口供、笔录”是司法进步的象征，而偏向“让活人活”的“疑罪从无”的审判取向是社会进步的象征。基于前述，程序是向善的，是正义的基础，而证据却能直接决定正义能否结果，就像联合国五常的一票否决一样，威力巨大！围绕着证据的都是人为，也即满满的不确定因素。也许有人会说严禁暴力审讯会有些不公平，因为危害方的暴力或非暴力恐吓是不会少的。让我们先细看看暴力审讯是什么。问了，嫌疑人回答了，那为啥还要用暴力继续问呢？因为审讯方已有自己的主观决断或偏向，因为确实不能保证嫌疑人不说谎，但和用不用暴力一样，口供的真是性仍无法判断。究竟是屈服了说假话，还是害怕了说真话，需要很厉害的专家用上火眼金睛，我这键盘只能说普遍不好判断。暴力的来源除了认为崩溃的人能说真话的主观认识外，业绩压力以及权威压力的外因也不容小视。所以严禁暴力审讯总的来说是在保护弱者。

科技的进步，既丰富了证据的来源，又约束了人为因素在取证、审讯、庭审等环节的不利影响。作伪或掩盖的代价和难度会越来越高。试想，一个人犯了大事，由于总总原因逃过了审判，余生做尽善事来换取自身心灵的赎罪，最后可以在其身上盖一个怎样的棺？若不如此，其人很难不会再犯，如此再逃脱审判的可能性极低。因而随着社会的进步发展，总体上程序正义会越来越接近事实正义。

人们啊，你要心存善念！一旦大奸大恶，终会自食其果！