这是王太庆翻译的《柏拉图对话集》的第一篇。在对话中展开故事情节，进行说理。
苏格拉底认为梅雷多告他是不简单的：那么年轻的人，能想到那么重大事情，真不简单。他是政治家中唯一明白怎样走正道的人，这正道就是首先关心青年，让他们尽可能地优秀，就像一个农夫首先要关心秧苗，再进而关照其它植株一样。若是嘲苏格拉底就罢了，就怕认真了。就会是很大的一个罪名。欧悌甫戎认为不至于，若那样，告倒了苏格拉底损坏的将是国家的命脉。
苏格拉底是怎样说服欧悌甫戎放弃高发父亲杀人的念头的呢？欧悌甫戎用对神虔诚来作为自己行动的依据。苏格拉底要欧悌甫戎告诉他什么是虔诚，什么是不虔诚？欧悌甫戎说如宙斯哪样惩治自己犯错的父亲就是虔诚。苏格拉底继而说，他希望得到一个标准，一个相，来给虔诚不虔诚评判，合乎虔诚的就是虔诚，合乎不虔诚的就是不虔诚。欧悌甫戎说，神灵喜爱的就是虔诚的，厌恶的就是不虔诚的。苏格拉底之前已经让欧悌甫戎认可他自己相信神灵是真实存在的，也有争吵，对喜爱的厌恶的，神灵们意见统一的可能性也不一定，所以神灵喜爱与否是不能断定虔诚与否的，有时虔诚不虔诚同是一事一人，这是不可能的。欧悌甫戎又说神灵们喜爱就是虔诚的。苏格拉底说它被喜爱是因为它虔诚，它虔诚并不是因为它被喜爱。可是神灵喜爱的之所以是神灵喜爱的、对于神灵是可爱的，是因为神灵在喜爱它。最后苏格拉底说你如果不是深知虔诚和不虔诚，当然不会为一个帮工控告自己的亲生父亲杀人。你就是怕自己做错了会冒犯神灵，以致不齿于人。
在论语中也有类似的一个故事，《论语·子路第十三》：叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”。孔子曰：“吾党之直者，异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”。想来苏格拉底是认可孔子的观点的吧，欧悌甫戎的家人也是如此吧。
柏拉图的这篇对话的辩论说理的思路真是不好理出呢。可是读起来感觉倒是颇有意思。你这样的做的理由是出于虔诚，虔诚是什么？喜爱是虔诚？公正是虔诚？虔诚的目的是什么？能被认可虔诚吗？一个一个的追问，一个一个的否定，让事情更清晰的摆在人面前，去做出判断选择。由对方认可前提导出的是对方难以认可的一个谬论，是怎样推导的呢？在什么地方，推导出现了岔路呢？逻辑真是有趣的事。
摘句：可是，各种待遇岂不是全都为达到同样的目的吗？这就是使享受待遇的对象得到益处，例如马经过驭手照顾和侍弄就长膘了，长壮了。你不这样想吗？狗也是经过猎人照顾而得益，牛也是经过牧人照顾而得益，别的也一样。你不是以为照顾的意思在于使照顾的对象受害吧？那么，虔诚这种给神灵的待遇是不是对神灵的优遇，给神灵添福呢？你会不会以为，你做出一件虔诚举动的时候，就给某某神灵添福了？（不断的偷换概念？找反证？在一次次否定中，立论更严密。）
网友评论