铸剑为犁 何惜吴钩

铸剑为犁 何惜吴钩

 “and they shall beat their swords intoploughshares and their spears into pruninghooks.Nation shall not lift up swordagainst nation,neither shall they learn war any more.”

 “  他们要将刀打造成犁头，把剑打造成镰刀；这国不再去攻打那国，他们也不再学习战事。“

                      ~~《旧约·以赛亚书》

    历时18天，每天往返40公里的路上，“读”完了2016年第一本书《德意志的另一行泪》。这是购于2012年的静雅思听书声系列光盘中的一张，一直没有静下心来听。由此反思到自己在过去这5、6年来，几乎把飞机当成了图书馆，只有没有网络的时候才能好好安静地阅读一本书。开车以来，最大的惊喜就是可以用音频来“阅读”。能够安静听完几年来都没有时间听的一张光盘，然后，庆幸自己收拾书箱子把它翻出来，顺手拿到车里，好在没有错过。

        过去2年时间里，不时和别人讨论恐怖分子的问题，这对于一个做创伤治疗出身的人来讲，并非杞人忧天，而是专业必修课——如果不能理解事件本身，就没法真正做好危机干预。我不能理解，为何恐怖分子会公然与和平、爱、美这些人类最为美好的东西为敌？被塔利班摧毁的巴米扬大佛、被车臣组织染血的开学典礼别斯兰人质事件、2015年巴黎ISIS恐怖袭击事件，这些恐怖分子以平民之血践踏和平而自以为正义，以杀戮和残暴追求未来。我在想：作为一个能够独立思考的成年人，怎么会相信所谓的“宣传”而泯灭自己的良知？

      由此也质问二战中对亚洲平民进行虐杀的鬼子兵，这些出身日本关西的朴素农民子弟，面对和他们一样的人，如何会有令人发指的兽行？

       6、7年前和朋友们的一次闲谈内容就浮现在眼前：我问了几位男性朋友：如果你是驾驶携带“胖子”和“小男孩”原子弹的飞行员，你完全知道按下按钮会有什么样的严重后果，那么你，按下，还是不按？这个问题，几乎没有一个人选择后者。其中一位军旅生涯中的友人回答：“枪口所指，哪怕是父母妻儿所在，也不能有一丝邪念，要全神贯注只考虑命中率。军人以服从命令为天职！”他的回答不是孤例。我所问的人群，全部已婚，全部都是高学历，全部温文尔雅，善良宽厚。他们对女性和孩子怜惜尊重。但是这样的问题面前，他们做了毫不犹豫的回答：按下按钮，执行命令。

        我由此思考：以个人的善恶道德水准来评价历史进程，是有失偏颇的。用民族的素质和文明来考量战争的正义与非正义，也是苍白的。

      感谢作者朱维毅先生，以理工科出身的严谨客观，选择了二战中德国老兵这个群体，以访谈的方式，展示了被“正史”所遮挡的历史另一面。

      任何历史都是当代史。它被打扮为某个人群需要看到的样子，从而被“罗生门”，被阉割，被装饰。作为一个因为战败而丧失话语权的国度，尚且没有资格表达自己的历史，更不要说，在这个过程中被历史湮没于车轮之下的普通民众。作者发现了他们，聆听并记录了他们。而且，有些不能载入文献的话语和观点，有些痛得不能触碰的伤口，惟有面对面的访谈，才有机会得见天日，也才有机会被世人重新评估。

       德国以总理勃兰特华沙的惊世一跪而赢得了欧洲乃至世界的谅解，相形见绌的日本却一直因为拒不承认侵略被亚洲各国诟病。但是反思下：为何德国在一战已成败局后没有多久，就发动二战？父子成兵，孀妇两代，难道德国真的是欧洲的“问题儿童”吗？

         朱维毅给出的答案，来自访谈对象们的反馈：饥饿和贫穷。一战后的德国陷入赔款和制裁之中，失业潮长达7-16年，许多人的童年，在对食物匮乏的记忆中度过。希特勒上台之后顿时吃饱的幸福，让人民对其所在的社会主义工人党充满了信心。怎么能不凭信其领导？在生存之胁迫下,人民对于政党和领袖的要求其实是很简单的——只要活着，活下去，就可以了。

      由此想到当今国际对于一些国家的动辄“制裁”。海湾战争后，一个冷笑话这样讲：有人问一个伊拉克小孩：你爸呢？回答：我爸是个宇航员，正绕地球飞行，48小时后他会回来；那你妈呢？回答：我妈排队买面包去了。也许一周后回来，也许一个月，也许永远都回不来了。

      对待他国的倾轧态度，对他国的经济剥削和资源掠夺，表面上看出于国家利益，实际上，往往不经意给自己培植了潜在忧患。大国托拉斯对利益的追逐到了竭泽而渔的地步，为其服务的国家机器就变成了维护私利的打手。

     而奋起争取自己民族生存空间，以抗外侮，就成为了必然。战争由此而来。没有旁观者，也没有幸存者。那些卷入战争的国家有多少曾经袖手旁观，明哲保身，但是最后，仍然以巨大的牺牲和惨痛的教训为这场评估不足的战争买单。

       从这个意义上，维护世界和平不是套话空话，更不是假话，而是每个负责任的大国应该为之效力的必要举措。因为它不仅仅是维护地区和全球的稳定，也是为本民族本国的利益排出隐患。世界大战，倾巢之下岂有完卵？

       总会有人，把一场战争归结到“民族性”当中。比如一战二战的发起者德国，比如二战的亚洲恶魔日本。不得不承认，资源有限，人口增加，内忧困扰的时候，向外寻求出路一定是个好的解决方案；而没有整体全局观，地区内称霸，武力掠夺，也是个简单粗暴有效的脱贫脱困途径。所以，人们对暴力和孔武阳刚不加区分，崇尚积极雄起，就默认了暴力手段。

       总会有人偏执狂热地鼓吹战争，国际间略有风吹草动，就叫嚣“为何不动手”。有人对党卫军徽章、希特勒的头像 的盲目崇拜，不过折射出现实生活中的无力与自卑，投射在一个理想客体上，以求心理平衡。

       中国将近70年来不排除小范围战争的“和平”，其实来之不易，而对民间管制刀具的收缴，集会的管理等，郁积了太多无处宣泄的雄性荷尔蒙，使得“军迷”群体庞大，各种企业培训动辄提及部队建制的“某某营”、动辄以“狼性”来激励员工战斗力。

       这个民族真的缺乏敢于战斗，勇于拼搏牺牲的尚武精神吗？真的需要学习德国日本当年热血沸腾、群情激昂、同仇共忾的战斗意识吗？

      过去一些年，有人出书，把这个民族贬义为“羊群”，认为中国人天生媚骨，软弱，佐证是几个鬼子兵就可以任意杀戮数以千计的战俘和平民。如果我们听听别国的血泪史，用他者的目光看看奥斯威辛集中营，看看被美国和苏联接管后的德国柏林平民，就知道人类在面临死亡威胁时的正常反应。

        奇怪的是，我们这个民族的某些人发出的言论，以和平时期的常态要求非常时期的人们；以局外人的角度苛责历史的亲历者的不作为。从而得出奇怪的结论：侵略者的罪行被冠以一个民族的优良民族性；受害者的悲惨遭遇被强说成软弱无能的民族劣根性。如果非要解读，只能贴个标签：斯德哥尔摩综合症的重症患者思维。

      事实上，无论侵略国家，还是被侵略国家，作为个体的人民，都是受害者。战争让男人付出性命，让女人承受羞辱。当战士以为自己为了祖国和人民献身的行为无限光荣与伟大时，不知道的是自己被当成工具，轻易地称为了为个别人，个别利益集团牺牲的炮灰。而理想覆灭，信仰坍塌，是比失去生命和贞操更为残忍的伤害。

     这个时候，去点评他们“生来如此”的“民族性”，岂不是另一种残忍？

       作者在本书中展示了德国老兵的悲苦经历：他们用一生都不能摆脱的记忆。年轻英俊的男子横尸战场、切切盼望回家的战俘忍辱偷生；为了孩子活下去出卖自己给敌军的母亲。

      战争之残酷，不仅仅在于成千上万的人丧命和无家可归，而且在于践踏了人类尊严，将人类作为理性载体的最后一点智慧，蹂躏于血与火之中。对女性的侮辱，文明时代的战争远远超过了洪荒时代。大量财富浪费在核武器研制、更精准杀人机器的发明中，只为了屠戮自己同类，为了争夺本来属于人类共同财富的资源上。不知这样的轮回，何时方休。

         战争没有胜利者。诚如《孙子兵法》中对战胜以丧礼处置一样，杀戮和暴力，从来都是新一轮杀戮和暴力的种子。

        反思历史，尤其是亲历者的讲述，让人能够明确未来。2016年的第一本书，听来的《德意志的另一行泪》，给人以启示。其实除了对这个世界的苦难抱以慈悲之心外，还有的就是，对不可改变的人性，抱以另一种尊重与敬畏。

            不因其美好，只因其愚蠢。

铸剑为犁 何惜吴钩 铸剑为犁 何惜吴钩